Решение по делу № 2-113/2016 (2-3997/2015;) ~ М-3758/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-113/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием адвоката Мироновой Т.М.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Сыпченко О.А. к ЗАО «Поволжский страховой альянс», Бибарсову Н.М.-М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Сыпченко О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, рег.знак № под управлением водителя Бибарсова Н.М.-М., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Поволжский страховой альянс» филиал <адрес>.

В данном ДТП погибла его мать – ФИО5

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Бибарсов Н.М.-М. признан виновным по ст.264 ч.3 УК РФ и осужден к 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пензенский филиал ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате ему возмещения расходов на погребение, помины умершей.

Выплата произведена лишь в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Он приходится сыном умершей, и имеет право на полное возмещение вреда, причиненного страхователем.

Размер заявленных расходов на помины и погребение, согласно имеющихся у него товарных, кассовых чеков, договоров, иных документов, подтверждающих расходы, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – договор об оказании платных медицинских услуг и кассовый чек, <данные изъяты> руб. – договор об оказании ритуальных услуг и кассовый чек, <данные изъяты>. – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – договор № на предоставление ритуальных услуг и товарный чек, <данные изъяты> руб. – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – счет от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные расходы не являются чрезмерными.

Данные документы были направлены страховщику для осуществления выплаты, однако выплачено было лишь <данные изъяты> рублей.

Недоплата составила <данные изъяты>.

Также им за ведение уголовного дела по обвинению Бибарсова Н.М.-М. было оплачено адвокату по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, которые он также просит возместить ему в качестве возмещения ущерба, причиненного действиями ответчика.

Ответчику была направлена претензия о возмещении недостающей части понесенных им расходов, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> - расходов на погребение и помины ФИО5, а также <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В судебное заседание истец Сыпченко О.А. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Сыпченко О.А. – Миронова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Ермишин Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал, полагая, что законных оснований для его удовлетворения в части требований о взыскании денежных средств с ООО «Поволжский страховой альянс» не имеется, поскольку истцу в соответствии п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бибарсов Н.М.-М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, в результате нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ водителем автобуса малого класса марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № Бибарсовым Н.М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО5 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, таза: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа, разрыв атланто-окципитального сочленения, ушиб вещества головного и спинного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками затылочной области, кровоподтек затылочной области, ссадина правого угла нижней челюсти; закрытая травма грудной клетки: двойные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры слева, ушиб легких, отрыв грудного отдела аорты; закрытый перелом костей таза, разрыв подвздошно-крестцового сочленения, ушибленная рана подколенной области слева на фоне кровоподтека, кровоподтеки нижних конечностей, которые имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности ее смерть, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, сопровождающейся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Бибарсов Н.М.-М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг Областного бюро судебной экспертизы и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Из договора об оказании ритуальных услуг ИП ФИО8 умершей ФИО5 были произведены внутрисосудистое бальзамирование – <данные изъяты> руб., одевание умершего <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждены кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление ритуальных услуг, заключенному в <данные изъяты>, стоимость ритуальных услуг составила <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых: венок № – <данные изъяты> руб., венок № - <данные изъяты> руб., венок № - <данные изъяты> руб., гроб «Евро» - <данные изъяты> руб.,

табличка – <данные изъяты> руб., крест сосна простой – <данные изъяты> руб., ограда оригинал – <данные изъяты> руб., икона – <данные изъяты> руб., крест погребальный – <данные изъяты> руб., молитва разрешительная 22 – <данные изъяты> руб., наволочка ритуальная 55 – <данные изъяты> руб., наволочка ситец 33 – <данные изъяты> руб., покрывало церковное 165 – <данные изъяты> руб., рамка – <данные изъяты> руб., ситец белый – <данные изъяты> руб., тюль 220 – <данные изъяты> руб., уборка зала – <данные изъяты> руб., бригада – <данные изъяты> руб., грузовая машина – <данные изъяты> руб., организация похорон – <данные изъяты> руб., оформление документов – <данные изъяты> руб., оформление могилы – <данные изъяты> руб., перекладывание тела в гроб – <данные изъяты> руб., предание земле – <данные изъяты> руб., рытье могилы – <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты> руб., услуги автобуса – <данные изъяты> руб., услуги катафалка – <данные изъяты> руб., установка – <данные изъяты> руб., фото ламинированное – <данные изъяты> руб., надпись на ленте принтер – <данные изъяты> руб., могильный номер – <данные изъяты> руб.

Кроме того, понесены расходы на оплату ритуального обеда, продуктов питания, в подтверждение которых суду истцом предоставлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. на приобретение водки «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. - булочек, <данные изъяты> руб. – лимонада; счет на сумму <данные изъяты> руб., согласно которого оплачены: щи со сметаной – <данные изъяты> руб., суп-лапша домашняя с цыпленком – <данные изъяты> руб., гречка с маслом – <данные изъяты> руб., гороховое пюре – <данные изъяты> руб., гуляш из говядины – <данные изъяты> руб., ассорти их свежих овощей – <данные изъяты> руб., тарелка благородных сыров – <данные изъяты> руб., салат оливье с ветчиной – <данные изъяты> руб., салат освежающий – <данные изъяты> руб., морс лимонно-цитрусовый – <данные изъяты> руб., мясное ассорти – <данные изъяты> руб., блинчики с яблоком – <данные изъяты> руб., блинчики с творогом – <данные изъяты> руб., яблоки – <данные изъяты> руб., мандарины – <данные изъяты> руб., груши – <данные изъяты> руб., виноград – <данные изъяты> руб., семга малосоленая – <данные изъяты> руб., хлеб – <данные изъяты> руб.; накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО12 на сумму <данные изъяты> руб., из которой видно, что была произведена оплата: лапша грибная – <данные изъяты> руб., щи с семгой – <данные изъяты> руб., подлива – <данные изъяты> руб., рыба минтай – <данные изъяты> руб., овощи гриль – <данные изъяты> руб., рыбная котлета – <данные изъяты> руб., гречка – <данные изъяты> руб., горох – <данные изъяты> руб., овощной салат – <данные изъяты> руб., салат «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., фруктовая ваза – <данные изъяты> руб., семга малосоленая – <данные изъяты> руб., сельдь с луком – <данные изъяты> руб., хлеб – <данные изъяты> руб., кагор <данные изъяты> руб., водка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., минеральная вода – <данные изъяты> руб., морс клюк.-лим. – <данные изъяты> руб.

Общая сумма расходов составила <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность Бибарсова Н.М.М. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.) после смерти ФИО5, ее сын – Сыпченко О.А. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» для получения компенсации расходов на погребение.

Данный случай был признан страховым и Сыпченко О.А. по акту о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский страховой альянс» была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховая компания выполнила требования о возмещении расходов на погребение, предусмотренные законом в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Сыпченко О.А. о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» расходов на погребение и помины в размере <данные изъяты>. не имеется.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО5 наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП, суд считает, что в соответствии с требованиями закона истец Сыпченко О.А. имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшей с Бибарсова Н.М.М.

Вместе с тем, суд считает, что с Бибарсова Н.М.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку расходы на приобретение спиртных напитков не являются целесообразными, а остальные расходы непосредственно связаны с погребением тела, поминальным обедом, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершей, а также ее вероисповеданию и национальности, подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы, являются необходимыми на достойные похороны.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с ведением и рассмотрением уголовного дела, что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2016 ░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.