Решение по делу № 2-84/2015 от 04.02.2015

        Дело № 2 - 84/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 марта 2015 года                                                                      г. Пучеж Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием представителя истца Канашиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

        по иску Фалева Сергея Андреевича к Румянцевой Елене Андреевне и администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о признании незаконным свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

        Фалев С.А. обратился в суд с иском к Румянцевой Е.А. и администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, уточненным в порядке ст. 39 ГПУК РФ, о признании незаконным постановления Главы администрации Пучежского района № 138 от 24.09.1992 г. в части выдачи свидетельства на право собственности на землю на имя Багрова В.П. и свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что является наследником после Фалева Андрея Николаевича, умершего 08 февраля 2011 года, фактически принявшего наследство после Фалевой Риммы Васильевны, умершей 19 сентября 1997 года, которая, в свою очередь, фактически приняла наследство в виде дома № 7 по ул. Тюрина г. Пучеж после смерти Багрова Василия Петровича, умершего 15 июля 1986 года, на имя которого 24 сентября 1992 года, то есть после смерти, было выдано свидетельство на право собственности на землю, расположенную по вышеуказанному адресу. Считает, что свидетельство на праве собственности на землю необходимо было выдать на имя Фалевой Р.М., бабушки истца, поскольку на момент приватизации земли она проживала в спорном домовладении, Багров В.П. к моменту выдачи документа уже умер. Поскольку умершие Фалев А.Н. и Фалева Р.В. не оформили государственную регистрацию права собственности на землю и домовладение в установленном законом порядке, истец, являясь единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не может реализовать свое право на наследство.

        Представитель истца Канашина И.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям заявления.

        Истец Фалев С.А., ответчик Румянцева Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, ответчик о причине неявки не уведомила.

        Администрация Пучежского муниципального района не обеспечила явку своего представителя, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

        Суд на основании ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

        В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

        Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч. 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

        В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        На основании приведенных статей можно сделать заключение, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

        Решением исполнительного комитета Пучежского городского совета депутатов трудящихся Ивановской области № 28 от 22 декабря 1948 года утвержден проект постройки индивидуального жилого дома и отвод земельного участка площадью 600 кв.м. Багрову В.П. в м. Родинка (л.д.20).

        23 декабря 1948 года между Пучежским коммунальным отделом (Горкомхозом) и Багровым Василием Петровичем заключен договор о праве застройки жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по улице Тюринской г. Пучежа (л.д.21,22).

        Статья 71 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала заключение договоров о предоставлении городских участков под застройку коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

        Согласно кадастровому паспорту на спорное домовладение, год ввода дома в эксплуатацию -1949 (л.д.24).

        Построенный в 1949 году индивидуальный жилой дом, находящийся на спорном участке, легально введен в гражданский оборот, хотя право собственности на него за Багровым В.П. не зарегистрировано.

        Суд учитывает, что согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 г., объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулке, площади, независимо от числа совладельцев этого строения.

        Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» предусматривалось право бессрочного пользования земельного участка, поскольку п. 2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

        Отсюда следует, что у Багрова В.П. единственно возможным правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, могло быть только постоянное (бессрочное) пользование, более того, согласно ст. 52 ГК РСФСР 1924 года у Багрова В.П. возникла частная собственность на домовладение.

        Действующая в настоящее время норма ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что к Фалевой Р.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком после смерти Багрова В.П., поскольку она фактически приняла наследство после умершего отца. При этом суд учитывает принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

        В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

        Постановлением администрации Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района № 133-п от 22.12.2014 года адресный ориентир жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:14:010312:40 по адресу Ивановская область, г. Пучеж, ул. Тюринская постановлено считать Ивановская область, г. Пучеж, ул. Тюрина, д.7 (л.д.23)

        У Багровых Василия Петровича и Багровой Прасковьи Петровны 6 декабря 1941 года родилась дочь - Багрова Рима (л.д.18).

        Багров Василий Петрович умер 15 июля 1986 года (свидетельство о смерти 1-фо № 860736, л.д.19).

        После смерти Багрова В.П. наследственное дело не заводилось (л.д.33).

        На основании решения главы администрации Пучежского района от 24 сентября 1992 года № 138 Багрову Василию Петровичу выдано свидетельство № 575 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу Ивановская область, г. Пучеж, ул. Тюрина, д.7 (л.д.26).

        Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 37:14:010312:40 (л.д.27).

        В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату издания спорного постановления от 11 ноября 1992 г., предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

        Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ст. 61 указанного Кодекса).

        В п. 6 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

        Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

        В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

        В силу ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

        Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

        В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

        В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследником по закону, принявшим наследство к имуществу Багрова В.П., является дочь, Фалева Р.В., умершая 19 сентября 1992 года.

        Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен Багрову В.П. 24 сентября 1992 года, тогда как последний умер 15 июля 1986, то есть с заявлением о передаче в его собственность земельного участка, он (Багров В.П.) обратиться не мог.

        Правоспособность гражданина в силу ст. 17 (п. 2) ГК РФ возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а потому признание за умершим Багровым В.П. права собственности на земельный участок является необоснованным, поскольку последний не мог являться субъектом прав и обязанностей.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление главы администрации Пучежского района от 24 сентября 1992 г. № 138 в части предоставления Багрову В.П. земельного участка площадью 616, 0 га, расположенного по адресу д. № 7, по ул. Тюрина г. Пучежа Ивановской области, является недействительным, как и свидетельство о праве собственности на землю №575, выданное на его основании.

        Багрова Римма Васильевна заключила брак с Фалевым Николаем Геннадьевичем, ей присвоена фамилия Фалева (л.д.17).

        Родителями Фалева Андрея Николаевича являются Фалев Николай Геннадьевич и Фалева Римма Васильевна (л.д.15).

        Фалева Римма Васильевна умерла 19 сентября 1997 года (свидетельство о рождении 1-фо № 860677, л.д.16).

        До дня смерти Фалева Р.В. была зарегистрирована и проживала в доме № 7 по ул. Тюрина г. Пучежа Ивановской области (л.д.28).

        После смерти Фалевой Р.В. наследственное дело не заводилось (л.д.34).

        Фалев Андрей Николаевич умер 8 февраля 2011 года (свидетельство о смерти 1-ФО № 802556, л.д.13).

        В судебном заседании установлено, что Фалев А.Н. фактически принял наследство после смерти матери, Фалевой Р.В., поскольку забрал себе принадлежащие последней вещи, что следует из пояснений представителя истца.

        Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

      Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

        Фалев С.А. является наследником после умершего Фалева А.Н. в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, поскольку приходится сыном последнему (л.д.14).

        В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Сокольского района Нижегородской области Фалев С.А. является наследником, права на денежные средства, внесенные во вклад в банке в целом Фалева Андрея Николаевича, умершего 8 февраля 2011 года (л.д.12).

        Вместе с тем, постановлением от 27 ноября 2014 года Фалеву С.А. было отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 08 февраля 2011 года Фалева А.Н. на спорный земельный участок и дом, поскольку наследодателем не оформлена государственная регистрация права собственности на него (л.д.10).

         Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка и домовладения по адресу Ивановская область, г. Пучеж, ул. Тюрина, д.7 отсутствуют.

        Суд учитывает, что Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

        То обстоятельство, что при жизни наследодатели Багров В.П., Фалева Р.В. и Фалев А.Н. не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на спорные земельный участок и домовладение, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у их наследников для обращения в суд с настоящим иском.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

        При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество в виде домовладения и земельного участка с кадастровым номером № 37:14:010312:40, расположенными по адресу Ивановская область, г. Пучеж, ул. Тюрина, д.7 состав наследственного имущества после смерти Фалевой Р.В., которой данный земельный участок на момент смерти принадлежал на праве собственности, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, таким образом, Фалев С.А., являясь наследником Фалева А.Н. по закону, приобрел право собственности на спорные домовладение и земельный участок в порядке наследования.

        Учитывая заявление представителя истца, суд оставляет за Фалевым С.А. расходы на оплату государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать постановление главы администрации Пучежского района № 138 от 24 сентября 1992 г. в части предоставления Багрову В.П. земельного участка, площадью 0, 616 га, расположенного по адресу д. № 7, по ул. Тюрина г. Пучежа Ивановской области, и

        свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользовании землей № 575 на имя Багрова Василия Петровича недействительными.

        Включить в состав наследства умершего 8 февраля 2011 года Фалева Андрея Николаевича земельный участок с кадастровым номером № 37:14:010312:40, и жилой дом № 7, расположенные по адресу Ивановская область Пучежский район, ул. Тюрина, 7, в целом.

        Признать право собственности Фалева Сергея Андреевича на земельный участок с кадастровым номером № 37:14:010312:40, и жилой дом № 7, расположенные по адресу Ивановская область Пучежский район, ул. Тюрина, 7, в целом в порядке наследования по закону после умершего 8 февраля 2011 года Фалева Андрея Николаевича.

        Принять от представителя истца Канашиной И.Е. отказ от взыскания с ответчиков судебных издержек.

        Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                               Н.А. Овчинникова