Решение по делу № 2-1656/2015 от 19.10.2015

Гр.дело № 2-1656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием представителя ответчика Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Соболеву Геннадию Павловичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Соболеву Г.П. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим право силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено наименование ОСАО «РЕСО-Гарантия» на СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование иска указало, что <дата> в <.....>, на <.....> автодороги «<.....>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащее Колганову Дмитрию Вячеславовичу, страховой полис <.....>. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Соболевым Г.П. пункта <.....> Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащим Соболеву Г.П.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия» был определен на основе калькуляции, рассчитанной по результатам осмотра транспортного средства <.....> и составил <.....>.

Страховое возмещение в размере <.....> было перечислено на расчетный счет Колганова Д.В., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Полагает, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия» причинен ущерб в размере <.....>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Соболева Г.П. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования транспортных средств по полису серии <.....> с лимитом ответственности страховщика в размере <.....>. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в размере <.....> был возмещен указанной страховой компанией, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>

Разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности по договору ОСАГО, составляет <.....>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере <.....> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Маркова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Колганов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика Маркову Н.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <.....>, на <.....> м. автодороги «<.....>» произошло ДТП с участием автомобилей <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащего Колганову Д.В. и <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащего Соболеву Г.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения Соболевым Г.П. при управлении транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, пункта <.....> Правил дорожного движения Российской Федерации, который не справился с управлением, допустил занос автомобиля, после чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащим Колганову Д.В.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, из материалов дела усматривается вина водителя Соболева Г.П. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> на <.....> м. автодороги «<.....>» в <.....>.

Автомобиль <.....>, государственный регистрационный номер <.....> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по полису серии <.....> по программе «<.....>» по риску «<.....>», сроком страхования с <дата> по <дата>.

Автомобиль <.....>, государственный регистрационный номер <.....> на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования транспортных средств по полису серии <.....>

Согласно справке о ДТП от <дата> автомобилю <.....>, государственный регистрационный номер <.....> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения: <.....>

Согласно актам осмотра транспортного средства <№> <.....> от <дата> и <№> от <дата>, у автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <.....> повреждено: <.....>

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, согласно платежному поручению от <дата> <№> произвело выплату страхового возмещения Колганову Д.В. в сумме <.....> – страховое возмещение за ущерб по полису КАСКО (л.д.<.....>).

Согласно заключению/калькуляции <№> от <дата>, расчет выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, составленному СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость ремонта составляет <.....>.

ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <.....>, государственный регистрационный номер <.....> (полис ОСАГО серии <.....>) добровольно выплатил истцу в возмещение ущерба <.....>, что подтверждается платежным поручение <№> от <дата> (л.д.<.....>).

С учетом приведенных выше правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы в порядке суброгации, подлежат удовлетворению с ответчика в сумме <.....>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям СПАО «РЕСО-Гарантия».

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....> согласно платежному поручению <№> от <дата>. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Соболеву Геннадию Павловичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соболева Геннадия Павловича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Воробьева