Решение по делу № А55-4271/2007 от 25.04.2007

А55-4271/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 226-55-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Самара

24 апреля 2007г.

Дело №

А55-4271/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007г. Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2007г.

Судья  Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Полиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2007г.

дело по заявлению Отдела (Инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Самара

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Сергею Анатольевичу  с. Кинель-Черкассы

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя – не явился (извещен, заявление)

от ответчика, заинтересованного лица – не явился (извещен)

Установил:

Отдел (Инспекция) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии просит привлечь к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Сидоренко Сергея Анатольевича, в отношении которого 30.03.07г. составлен протокол об административном правонарушении № 9 (л.д.3-4, 8). Заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Сидоренко Сергей Анатольевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом –определением суда и телеграммой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сидоренко Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС РФ № 14 по Самарской области за ОГРН  304637226600062 (л.д.24).

01-30 марта 2007г. должностным лицом заявителя проведена проверка соблюдения предпринимателем  обязательных требований государственных стандартов при реализации утюгов электрических и установлено, что утюги электрические фирмы «Atlanta» модель АТН-434 серийный номер 0206280 не соответствуют обязательным требованиям   ГОСТ Р 52161.2.3-2005 разд. 10 – в части потребляемой мощности: величина потребляемой мощности составила 1078 Вт вместо 1400 Вт (78,6% от номинальной), что подтверждено протоколом испытаний от 23.03.07г. и о чем составлен акт № 70 (л.д.9-12, 19-22).

В результате выявленных нарушений должностным лицом заявителя, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях в соответствии с подп. 66 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № 9 от 30.03.07г., где отражено, что  предприниматель нарушил обязательные требования при реализации названных электрических утюгов - ГОСТ Р 52161.2.3-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Частные требования для электрических утюгов» (л.д.5). По объяснениям предпринимателя к протоколу, недостатки будут устранены.

В связи с обнаружением административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сидоренко Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции.

Факт нарушения предпринимателем обязательных требований государственных стандартов на стадии жизненного цикла -  при реализации названных электрических утюгов подтверждается материалами дела: названным актом проверки, актом отбора образцов от 01.03.07г., протоколом технического осмотра от 28.03.07г., протоколом испытаний от 23.03.07г. (л.д.9-12, 15-22).

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что заявитель действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

По объяснениям заявителя, арест предмета административного правонарушения не производился, т.к. партия состояла из одного утюга, который был направлен на испытания (л.д.33).

В связи с этим обстоятельством, судом конфискация не применяется по причине невозможности ее осуществления.

Руководствуясь ст. ст. 167, 180, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Сидоренко Сергея Анатольевича, 22.01.1962 года рождения, уроженца с. Кинель-Черкассы Самарской области, место жительства: 446351, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Чапаевская, дом 214, зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС РФ № 14 по Самарской области за ОГРН  304637226600062, ИНН 637200101974, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500 (пятьсот) рублей, с перечислением по реквизитам: УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования) ИНН 5262130969; КПП 526201001; р/счет 40101810400000010002; ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001; код дохода 17211601000010000140; код ОКАТО 22401000000, без  конфискации.  

Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, и в этот же срок оно может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова