Решение по делу № 2-559/2016 ~ М-509/2016 от 01.06.2016

дело № 2-559/16                                                                                                                 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,.

с участием истца Нужда Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Нужда Эратиады Валентиновны к Заикиной Людмиле Владимировне о взыскании долга по договорам займа, процентов,

                                                      у с т а н о в и л:

Нужда Э.В. обратилась в суд с иском к Заикиной Л.В. о взыскании долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование деньгами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Заикина Л.В. взяла у неё в долг <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, приняв на себя обязательства выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>% от суммы займа (<данные изъяты> руб.) за пользование заемными средствами. Договор займа оформлен распиской в этот же день. Затем Заикина Л.В. пообещала возвратить долг позднее с условием регулярной выплаты процентов. Указанные проценты ответчица выплатила по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, приняв на себя обязательства выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>% от суммы займа (<данные изъяты> руб.) за пользование заемными средствами. В этот же день договор займа оформили распиской.

В ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от ответчицы возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заикина Л.В. пообещала рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ, но обещания не исполнила, при этом продолжала выплачивать проценты, выплатив проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Долг по процентам за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Заикина Л.В. не отвечает истице на телефонные звонки, заблокировала её в социальных сетях.

Всего долг Заикиной Л.В. составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Также истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Нужда Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Заикина Л.В. в настоящее время ни на какие контакты с ней не выходит, все телефоны отключены, в социальных сетях больше не отвечает.

Ответчик Заикина Л.В. неоднократно извещалась судом в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные повестки с иными документами возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, возражений по иску не представила, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заикиной Л.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчице неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, являющегося местом регистрации ответчицы, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Пермскому краю в г.Александровске.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчица предпочла не выражать свое отношение к предъявленному иску, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Заикина Л.В. взяла в долг у истца Нужда Э.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., приняв на себя обязательство выплатить <данные изъяты>% от суммы займа за пользование заемными средствами.

Данный договор оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о том, что проценты подлежат выплате ежемесячно, а также не указана дата возврата долга либо срок окончания договора.

В указанной расписке указано, что Заикина Л.В. взяла в долг у Нужда Э.В. <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% и сведений о ежемесячной уплате процентов, так же как и об окончании срока займа, не содержит.

В связи с выше изложенным по данному договору займа с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанная в расписке сумма передавалась под <данные изъяты>%.

Таким образом, с ответчика Заикиной Л.В. подлежат взысканию в пользу Нужда Э.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать, поскольку они заявлены не обоснованно и не соответствуют условиям заключенного договора займа.

Из второй расписки судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заикина Л.В. взяла в долг и Нужда Э.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой <данные изъяты>%.

Данная расписка оценивается судом как заключение договора займа между сторонами, которым предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование заемными средствами, срок окончания договора займа не указан.

В связи с выше изложенным по данному договору займа с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме общей <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> месяцев), поскольку указанная в расписке сумма передавалась под <данные изъяты>% ежемесячно.

Таким образом, с ответчика Заикиной Л.В. подлежат взысканию в пользу Нужда Э.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истцом суду представлены расписки, подтверждающие передачу денежных средств в долг, содержащих определенные сторонами условия передачи денег в пользование, а также представлены скриншоты переписки в социальных сетях между истицей и ответчицей, которые подтверждают наличие долговых обязательств ответчицы, требование истца о возврате долга и процентов за пользование деньгами, обещания ответчицы исполнить принятые на себя обязательства по возврату денег.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Заикина Л.В. возражений по иску не заявила, заключение договоров займа и их условий ею не оспорено, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данное требование также подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Понесенные истцом расходы подтверждаются чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и квитанцией № об оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нужда Эратиады Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Заикиной Людмилы Владимировны в пользу Нужда Эратиады Валентиновны сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нужда Эратиаде Валентиновне - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова