Решение по делу № 2-2461/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>5

представителей ответчика <ФИО>6 и <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ЗАО «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в сумме <иные данные>., неустойку – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные> расходы на услуги специалиста – <иные данные>., на услуги представителя – <иные данные>., штраф, а также просит обязать ответчика устранить недостатки в работе вентиляции.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору купли-продажи приобретена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Квартира находится в ее единоличной собственности.

В период эксплуатации в квартире были обнаружены множественные недостатки. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, в которых просила устранить недостатки, ответчик осматривал квартиру, однако недостатки не были устранены в полном объеме.

Для определения стоимости работ по устранению недостатков истец обратилась в ООО «МаркА».

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость работ по устранению недостатков составляет <иные данные>., стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет <иные данные>

Общую сумму в размере <иные данные> необходимую на устранения имеющихся в квартире строительных недостатков, истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки удовлетворений требований об устранении недостатков, истец просит взыскать с ответчика соответствующие неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

При подготовке дела к судебному разбирательству по делу была назначена судебная экспертиза для определения наличия недостатков в квартире и стоимости их устранения.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>5 исковые поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному, просили иск удовлетворить. Они также заявили ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, мотивировав ходатайство тем, что в экспертном заключении необоснованно занижены объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире, а ряд недостатков, имеющих место быть, не отражен экспертом вообще.

Представители ответчика <ФИО>6 и <ФИО>7, в судебном заседании исковые требования не признали, представили суд отзыв на иск, в котором указали, что ответчик готов выплатить истцу сумму <иные данные>., определенную в экспертном заключении, однако истец отказалась предоставить ответчику банковские реквизиты для перечисления денежной суммы. Представители ответчика просили снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов и штрафа.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «РСГ-Академическое», <ФИО>8 и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (т.1 л.д.13). Данная квартира передана по передаточному акту (т.1 л.д.14).

В последующем между <ФИО>8 и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время квартира находится в единоличной собственности истца, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.19).

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец приобрела квартиру для проживания в ней, т.е. в личных бытовых целях, возникшие между сторонами правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок на объект установлен договором купли-продажи и составляет один год с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив стоимость квартиры в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в период эксплуатации в квартире были обнаружены многочисленные недостатки, она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков, однако ответчик надлежащим образом и в полном объеме не устранил недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен осмотр квартиры истца, составлен акт осмотра помещения (т.1 л.д.52), в соответствии с которым в квартире были выявлены следующие недостатки и намечены мероприятия по их устранению: присутствие в кухне и санузле посторонних запахов - проверить вентиляционное отверстие и установку заслонок; слышимость разговоров из квартиры нижнего этажа - проверить качество зачеканки отверстия вокруг стояка и вентиляционных блоков; продувание через подоконники (3шт.) и продувание через вертикальные углы стен в детской комнате – вскрыть все подоконники и заменить, вскрыть стены, запенить, заштукатурить; усадочные трещины – расшить, восстановить отделку; унитаз не закреплен, вентиль на трубе подачи холодной воды в бачок «утоплен» в стену – закрепить унитаз, отрегулировать расстояние трубы до стены для эксплуатации вентиля; в ванной комнате не зачеканено отверстие места прохода канализационной трубы через стенку в туалет – зачеканить; не закреплен стояк холодного водоснабжения - закрепить; двери в ванную комнату перекошены, в кухню - не фиксируются в открытом состоянии – отрегулировать.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт об устранении недостатков, согласно которому гарантийные работы по заявлению (претензии) выполнены качественно, в согласованный срок и в полном объеме (т.2 л.д.171).

Вместе с тем, истец обратилась в ООО «МаркА» для установления наличия недостатков квартиры и определения стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков составляет <иные данные>., стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет <иные данные>

По ходатайству ответчика, оспаривавшего заключение специалиста ООО «МаркА», судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>9 (ООО «УПЭН»).

Согласно экспертному заключению № (т.2 л.д.45-124) стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет <иные данные>

Экспертом также установлено, что вентиляция, существующая на момент проведения экспертизы, не обеспечивает воздухообмен и не соответствует санитарно-гигиеническим нормам. Для устранения указанного недостатка необходимо установить вытяжной вентилятор на входе в вентиляционный канал с регулируемой решеткой и нарастить вентиляционный канал на 1,5 м. или нарастить вентиляционный канал с выходом на кровлю выше одного метра с установкой дефлектора или наращивание вентиляционного канала в пределах чердачного помещения на высоту не менее 2-2,5 метра, установить вытяжную решетку на выходе из помещения в вентиляционный канал.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>9, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра квартиры истца, выводы эксперта достаточно мотивированы, заключение составлено экспертом-оценщиком, имеющим высшее образование в области промышленной теплоэнергетики, имеющим стаж работы 35 лет. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается ходатайства истца и ее представителя о назначении по делу дополнительной экспертизы, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения.

    Как уже ранее было отмечено судом, заключение эксперта <ФИО>9 является полным, мотивированным, не противоречащим материалам дела. При этом, довод истца и ее представителя, что эксперт должным образом не осмотрела квартиру, не указала все имеющиеся в квартире недостатки, неверно указала стоимость входной двери, суд не принимает, поскольку эксперт дважды осматривала квартиру истца, осмотр эксперт проводила по своему усмотрению, отразила в своем заключении все ранее заявляемые истцом недостатки. Оснований для опроса эксперта суд также не усматривает.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму <иные данные> необходимую для устранения недостатков квартиры, а также обязывает ответчика устранить недостатки вентиляции в соответствии с вариантами, указанными в экспертном заключении.

    Требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги специалиста ООО «МаркА» не подлежит удовлетворению, поскольку при разрешении спора суд данное заключение не принял и руководствовался экспертным заключением эксперта <ФИО>9 (ООО «УПЭН»).

            Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранения недостатков.

    В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

     Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

С претензией об устранении недостатков истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.24-25), таким образом, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик в полном объеме не устранил недостатки, что подтверждается экспертным заключением, требование истца о взыскании с ответчика заявлено обоснованно.

За заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (более 100 дней) размер неустойки составляет 100 % стоимости квартиры, истец просит взыскать неустойку в сумме <иные данные>

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, действия ответчика по частичному устранению недостатка, готовности выплаты истцу суммы 241 <иные данные> установленной экспертом, а также учитывая действия самого истца, которая не предоставляла ответчику доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, а также отказалась предоставить банковские реквизиты для перечисления неоспариваемой ответчиком суммы, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до <иные данные>

    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., мотивируя требование тем, что из-за действий/бездействий ответчика ухудшились ее жилищные условия, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с претензиями, из-за холода и сырости в квартире болеет ее ребенок.

    Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>. При этом суд не установил причинно-следственной связи между неустранением ответчиком недостатков в квартире и наличием у ребенка истца простудных заболеваний.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 333.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до <иные данные>

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ЗАО «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Региональная Строительная Группа – Академическое» в пользу <ФИО>1 стоимость устранения недостатков квартиры в сумме <иные данные> неустойку за просрочку устранения недостатков – <иные данные>., компенсацию морального вреда <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., возмещение расходов на услуги представителя <иные данные> обязать ЗАО «Региональная Строительная Группа – Академическое» устранить недостатки вентиляции в соответствии с вариантами, указанными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Региональная Строительная Группа – Академическое» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015г.

Судья: