Решение по делу № 2-686/2019 ~ М-718/2019 от 07.10.2019

2-686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Экспресс-Кредит» к Жарниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Жарниковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63801,45 руб., судебных расходов в сумме 2114,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2013 между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Жарниковой С.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает сроки и порядок погашения задолженности.

    29.06.2017 ПАО «<данные изъяты>» уступил истцу право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 43034,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20766,85 руб., что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

    В судебном заседании представитель ответчика Огарков В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца и ответчик отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2013 между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты> банк» и Жарниковой С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на под 36% годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента на получение кредита №, а также банковского специального счета, кредит предоставлен под 36% годовых, сроком на 36 месяцев, окончательный срок возврата 27.05.2016 года.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, являющемся приложением к заявлению о заключении договора кредитования.

В заявлении на получении кредита № Жарникова С.Г. согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

В ответ на оферту Жарникова С.Г. ПАО КБ «Восточный» открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита, что не оспаривается ответчиком.

На момент заключения кредитного договора Жарникова С.Г. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 63801,45 руб., в том числе основной долг 43034,6 руб., проценты-20766,85 руб.

Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении истец подтвердил право банка полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу.

Согласно договору № 727 уступки права требования от 29.107.2017 года Банк передал требования первоначального кредитора новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором это ограничение не предусмотрено. Истец исполнил свою обязанность, а именно направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором.

Возражая против требований банка, представитель ответчика просил применить срок исковой давности в связи с его пропуском.

Суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по лицевому счету видно, что ответчик последний раз внес ежемесячный платеж 27.02.2014.

Следовательно, 27.03.2014 (дата внесения очередного платежа по графику погашения кредита) истец узнал о нарушении своего права.

Трехлетний срок исковой давности по кредитному договору в данном случае закончился 27.03.2017 года.

29.06.2017 года Банк передал требования первоначального кредитора по кредитному договору новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит».

Однако, ни Банк, ни ООО «Экспресс-Кредит» таким правом требования исполнения ответчиком этой обязанности в течение 3 лет с момента наступления такого права не воспользовались.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» после передачи ему прав требования обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №1 <данные изъяты> района РБ 14.08.2018, согласно входящего штемпеля мирового судьи.

17.08.2018 судебный приказ был вынесен мировым судьей, 31.08.2018 по заявлению ответчика он был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 27.03.2014, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье 14.08.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Жарниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2019.

Судья                                                                                       Б.В. Сагаева