Решение по делу № 2-253/2016 (2-10237/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-253/6(16)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 22 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козиновой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Козиновой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которое было принято к производству.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение было поставлено ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании ***, о направлении дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - ***

Истец и её представитель возражали против передачи дела по подсудности в Москву, поскольку трудовые обязанности по договору истец выполняла по адресу г. *** Также офис ответчика находится в *** что также в Кировском районе Екатеринбурга.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно с п.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом истец указывает на то, что фактически он исполнял трудовые обязанности на территории Кировского района г. Екатеринбурга – в д***, ссылаясь на п. 1.3 трудового договора.

Согласно текста п. 1.3 означенного договора « основным метом пребывания Работника в период его работы является г. Екатеринбург с возможностью направления в командировки».

Таким образом, из текста трудового договора прямо не вытекает указание на конкретный адрес в Екатеринбурге, где работник исполняет свои трудовые обязанности.

Ни один пункт трудового договора либо доп. соглашения к нему не фиксирует конкретное место, адрес выполнения трудовой функции. Ссылка истца на фактическое нахождение рабочего места по адресу ***, по мнению суда, юридического значения для определения территориальной подсудности не имеет, поскольку это обстоятельство не подтверждает наличие договора, в котором было бы указано на это место его исполнения.

Кроме того, официально ни обособленного подразделения, ни филиала, ни представительства ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в г. Екатеринбурге не имеется.

Следовательно, данное дело неподсудно Кировскому районному суду и должно рассматриваться районным, городским судом по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения данного гражданского дела, на территории Кировского района г. Екатеринбурга не находился, филиал ответчика также в Екатеринбурге отсутствовал, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствие с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – г***, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Козиновой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (ул. ***) по месту нахождения ответчика, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Савельев