Решение по делу № 0 от 28.03.2912

Решение по административному делу

Дело №5-178/2012-3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судебный участок №3 в г.Смоленске<АДРЕС>

28 марта 2012 г.

        Мировой судья судебного участка №3 в г.Смоленске Редченков Юрий Алексеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Серого <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, студента <ОБЕЗЛИЧИНО>, трудоспособного; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Серый М.О., <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. у <АДРЕС> г.Смоленска управляя автомобилем «Порше» рег. знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода <ФИО2>, после чего, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении Серый М.О. вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> примерно с 13 часов до 14 часов, а не в 17 час. 30 мин. как указано в протоколе об административном правонарушении, на автомобиле «Порше» двигался по <АДРЕС>, но на пешехода <ФИО2> не наезжал, никакого ДТП не совершал, а <ФИО2> и ее муж <ФИО2> беспричинно на него напали и избили: <ФИО2> нанес более 4 ударов кулаком в лицо, сломав ему нос, нанеся еще удары ногами по его автомобилю и при этом вырвал руками ветровик, который упал на снег, а <ФИО2> нанесла несколько ударов руками с зажатыми в них ключами от квартиры.

        Защитник Серого М.О. согласно ордера от <ДАТА5> Поправкин А.А. при рассмотрении дела просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Серого М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

        Представитель потерпевшей согласно устного заявления <ФИО4> просил признать Серого М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

         Однако, вина Серого М.О. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортами сотрудников полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом осмотра автомобиля «Порше»; протоколом об административном задержании; телефонограммой из травмпункта г.Смоленска от <ДАТА4> в 21 час, в которой сообщается об обращении в данное лечебное учреждение потерпевшей <ФИО2> с телесными повреждениями в виде ушибов правой половины грудной клетки, правого бедра с пояснениями потерпевшей о причинах и месте получения данных повреждений; заявлением потерпевшей в отдел полиции №2 УВД по г.Смоленску; показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА4> в 17 час. 30 мин. она вместе со своим мужем <ФИО5> и маленьким ребенком, 2010г.р. шла по дворовой территории <АДРЕС>, муж шел впереди. Сзади ехала автомашина, которая чуть не совершила наезд на ее ребенка, ей удалось схватить ребенка, при этом автомобиль проехал и задней дверью задел ее и сбил с ног, она упала и стала кричать мужу. которая ее задела. Она стала кричать на водителя, который закрыл дверь и стекло, а из машины вышел пассажир, который оскорбил ее нецензурной бранью, после чего автомобиль уехал, а она обратилась в травмпункт; показаниями свидетеля <ФИО5>, который показал, что <ДАТА4> в шестом часу вечера, он вместе с женой <ФИО2> и маленьким ребенком шли по дворовой территории <АДРЕС>. Он шел немного впереди, а жена с ребенком сзади. Вдруг он услышал крик жены. Он подошел, жена пояснила, что автомобиль ее сбил. Водитель автомобиля из машины не вышел, а он через стекло предложил вызвать сотрудников ДПС, но автомобиль уехал; показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал, что <ДАТА4> примерно в период с 15 до 17 часов, точное время указать не может, находился у себя в <АДРЕС> и услышал сильный женский крик. Выглянул в окно и увидел женщину с ребенком, как оказалась его соседка - <ФИО2> Он выбежал на улицу, где стоял автомобиль. Он подошел, начал успокаивать <ФИО7>  и ее мужа <ФИО2>. Как он понял машина чуть не сбила ребенка. Водитель из автомобиля не выходил. <ФИО2> никокого насилия к Серому не применяли, он это видел.

        Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в редакции от 28.03.2006г.).

        По ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления им места ДТП в нарушение Правил дорожного движения. Данная норма закона подразумевает, что водитель осознанно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

       Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно.

        В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

        Таким образом, умышленное оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, подразумевает, что виновный осознает, заведомо знает, что он совершил ДТП и при этом осознанно оставляет место ДТП, участником которого он являлся, и желает совершить эти действия.

       Судом установлено, что <ДАТА4> в 17 часов 30 минут у <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие, являющееся таковым по смыслу п.1.2 Правил дорожного движения, так как потерпевшей <ФИО2> причинены телесные повреждения. Факт нарушения Серым М.О. требований п.2.5 Правил дорожного движения, регламентирующего действия водителя, причастно к ДТП после его совершения, очевиден. После наезда на пешехода, по смыслу п.2.5 ПДД, был обязан в том числе немедленно остановить транспортное средство, осмотреть свое транспортное средство на предмет наличия на нем механических повреждений, вызвать сотрудников ГИБДД и т.д. Серый М.О., не сделав этого, уехал, т.е. оставил место ДТП умышленно.

   Пояснения Серого о том, что он не совершал ДТП суд оценивает критически, так как его пояснения опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО2>. 

   Показания свидетеля <ФИО8> относительно того, что Серый не совершал ДТП суд оценивает критически, так как свидетель является другом Серого, поэтому дает необъективные показания. Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются показаниями потерпевшей.

     Доводы защитника относительно того, что у Серого не было умысла покидать место ДТП, так как Серый не совершал ДТП, а уехал вынужденно, в связи с возможным продолжением избиения Серого со стороны потерпевшей и ее мужа, а также повреждения данными лицами автомобиля, несостоятельны, так как факт избиения Серого потерпевшей и ее мужем при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, а о совершенном на потерпевшую наезде Серый был информирован, так как ему об этом сообщила потерпевшая и ее муж - <ФИО2>. В связи с этим, ходатайство об отложении дела до рассмотрения по существу уголовного дела частного обвинения в отношении <ФИО2> и <ФИО2>, а также ходатайство о допросе матери Серого М.О. - <ФИО9> удовлетворению не подлежит.

      Таким образом, вина Серого М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана в полном объеме.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Серого, судом не установлено.    

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

       Признать Серого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишить его права управления транспортными средствами сроком на один год.

       Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №3 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

     Мировой судья: