Решение по делу № 2-884/2015 ~ М-523/2015 от 25.02.2015

Дело №2-884/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

19 марта 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е..,

с участием представителя заявителя Терентьевой Е.Ю.,

судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Роженко Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чеботарева А. С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Чеботарев А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 2.07.2014 года СПИ АГО УФССП по Краснодарскому краю БЯА было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Надточей О.В. в пользу Чеботарева А.С. денежных средств в сумме 40 000 руб.

28.07.2014 года должник Надточая О.В. перечислила на счет УФССП по КК 20 000 руб для погашения задолженности перед заявителем, однако указанные денежные средства заявителю до настоящего времени АГО УФССП не перечислены. В результате бездействия АГО УФССП по КК нарушаются права заявителя. В связи с чем он просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника АГО УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №№, возбужденному 02.07.2014 года в отношении должника Надточей О.В., выразившиеся в уклонении от выплаты взыскателю Чеботаруеву А.С. перечисленных должником денежных средств 28.07.2014 года 20 000 руб; обязать начальника АГО УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем незамедлительного перечисления взыскателю указанных денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя – Терентьева Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю Роженко Е.В., в судебном заседании пояснила, что действительно по указанному заявителем исполнительному производству не принималось никаких мер по перечислению взыскателю Чеботареву перечисленных должником денежных средств в сумме 20 000 руб, зачисленных по ошибке на счет Управления ФССП по Краснодарскому краю. Однако исполнительное производство поступило в ее производство недавно и 17.03.2015 года она направила в УФССП по Краснодарскому краю служебную записку о перечислении указанных денежных средств на депозитный счет АГО УФССП по КК для последующего перечисления их взыскателю.

Третьи лица УФССП по Краснодарскому краю и Надточая О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 2.07.2014 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Надточей О.В. в пользу взыскателя Чеботарева А.С, 40 000 руб.

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции от 28.07.2014 года должником Надточей О.В.было перечислено в счет погашения долга по исполнительному производству 20 000 руб, однако данные денежные средства сотрудником ОАО «Сбербанк России» ошибочно были перечислены на счет УФССП по Краснодарскому краю.

Данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании, кроме того он установлен вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 11.11.2014 года по делу №2-3170/2014. Также данным решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель БЯА , в чьем производстве находилось исполнительное производство №№, не приняла своевременных мер к возврату ошибочно перечисленных на счет УФССП по КК денежных средств и только ДД.ММ.ГГГГ предложила должнику Надточей О.В, написать заявление о перечислении этих денежных средств со счета УФССП по КК на счет АГО УФССП по КК.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьями 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры не только к их своевременному исполнению, но и к полному и правильному исполнению.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере 20 000 руб, ошибочно зачисленные на счет УФССП по КК, на счет Анапского городского отдела УФССП по КК не поступили, никаких мер по их возврату судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось спорное исполнительное производство, не принято.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность по организации работы судебных приставов-исполнителей и контролю за исполнением ими требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе своевременности и полноты принимаемых ими мер по исполнению требований исполнительных документов лежит на старшем судебном приставе, в данном случае – начальнике АГО УФССП по Краснодарскому краю.

Однако материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что никаких мер по своевременности и полноте принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, в чьем производстве находилось исполнительное производство №№, не принималось, контроль за деятельностью данных приставов не осуществлялся, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава АГО УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.

При этом согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность вынесенного решения (оспариваемого действия (бездействия) в полном объеме.

Статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного суд полагает, что в результате бездействия начальника АГО УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № были нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ 02.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.07.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 20 000 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: