Решение по делу № 2а-5917/2018 ~ М-5644/2018 от 07.09.2018

дело № 2а-5917/18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года                                                                          г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Письяуковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Балашихе Московской области о признании незаконным решения.

У С Т А Н О В И Л:

Письяукова С.И., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Балашихе Московской области о признании незаконным решения №9479 от 05.04.2018.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Законный представитель административного истца и представитель Письяуковой С.И. возражали против оставления без рассмотрения административного иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на не представление Письяуковой С.И. доказательств соблюдения досудебного порядка.

Представитель заинтересованного лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Московской области. Глинский М.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемый по настоящему делу отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Балашихе Московской области от 05.04.2018 № 9479 в предоставлении имущественного налогового вычета не был обжалован Письяуковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.

Факт не обращения с жалобой по обжалованию данного отказа к вышестоящему должностному лицу, подтвердили в суде сама Письяукова С.И. и её представитель.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Следовательно, правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления по существу у суда не имеется, в связи с чем, административный иск Письяуковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Письяуковой С.И., так как административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Административное исковое заявление Письяуковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Балашихе Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета оставить без рассмотрения.

Возвратить Письяуковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 06.09.2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                           Д.И. Галяутдинова