Решение по делу № 2-688/2016 от 25.04.2016

№2-688/2016 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 20 мая 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манило В.Н. к публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» (далее ПАО «МСЦ») о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Манило В.Н. обратилась с исковым заявлением к ПАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в том числе: сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> утеря товарной стоимости автомобиля, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг по оформлению досудебных претензии и иных документов для получения страхового возмещения в досудебном порядке в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «Авто Элит» в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг по сбору документов к судебному заседанию, составлению исковых требований, оформление документов по числу лиц участвующих в деле, представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

В обоснование доводов искового заявления указано на то, что 06 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника Р.., автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.., принадлежащего Манило В.Н., застрахованного по страховому полису ОСАГО в ПАО «МСЦ» серии № от 30.12.2015. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р. На месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники на место ДТП не вызывались. 09 февраля 2016 года согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр» все необходимые документы. От ПАО «МСЦ» какого либо страхового возмещения на счет истца, не поступало. 09 апреля 2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с копиями экспертных заключений, квитанциями по оплате услуг и договорами. 15 апреля 2016 года ответчиком была получена досудебная претензия. До настоящего времени каких-либо денежных средств на счет истца не поступало, мотивированного ответа на досудебную претензию не направлялось, что послужило основанием для обращения истца в суд с административным исковым заявлением.

Истец Манило В.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Ответчик ПАО «МСЦ», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель истца Манило В.Н. – Томова М.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением собственника Р.., автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.., принадлежащего Манило В.Н., застрахованного по страховому полису ОСАГО в ПАО «МСЦ» серии № от 30.12.2015.

Обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06 февраля 2016 года (л.д. 9).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Манило В.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.62).

Автогражданская ответственность истицы, связанная с управлением указанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке в ПАО «МСЦ» на основании полиса ОСАГО серии № от 30 декабря 2015 года.

В соответствии с положениями пунктов 1, 13, 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ОСАГО» и отдельный законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.09.2014. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности истца и заключен после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с требованиями положений ст. ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Манило В.Н. 09 февраля 2016 года обратилась с требованием о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО «МСЦ» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление принято страховой компанией в этот же день, что подтверждено самим заявлением с отметкой о его принятии страховой компанией (л.д. 8).

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

В силу положений ч. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Манило В.Н. самостоятельно обратилась за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ООО «Авто Элит», согласно экспертному заключению которого № 34/16 от 24 марта 2016 года стоимость в восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости определена в <данные изъяты>

Поскольку как ответа, так и выплаты страховой премии от ответчика не последовало, 08 апреля 2016 года представитель Манило В.Н. – Бахтина Е.В. направила досудебную претензию в адрес ПАО «МСЦ», в которой требовала выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в том числе: сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> товарной стоимости автомобиля, выплатить расходы по оплате услуг ООО «Авто Элит» в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку за вовремя не произведенную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплатить расходы в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг, с приложением экспертного заключения и документов подтверждающих понесенные расходы, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, которые получены представителем ПАО «МСЦ» 15 апреля 2016 года, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 11, 12). Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на указанном экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости от повреждения транспортного средства от 24 марта 2016 года, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «МСЦ» в пользу истца <данные изъяты> в том числе: сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> утеря товарной стоимости автомобиля.

В соответствии ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты> по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости от повреждения транспортного средства, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму, подлежащую взысканию.

Общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма изложена в п. 4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Манило В.Н. обратилась к ПАО «МСЦ» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 09 февраля 2016 года, которое получено ответчиком в этот же день. Таким образом двадцатидневный срок, предусмотренный ч. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истек 29 февраля 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (вопрос 5).

Как установлено ранее, ПАО «МСЦ» страховых выплат в пользу не истца не производил.

Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 29.02.2016 по 20.05.2016): <данные изъяты> (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 81 день (период просрочки по дату вынесения решения) = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Манило В.Н. расходы за нотариальные услуги в сумме 1 <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по оформлению досудебной претензии и документов на получение страхового возмещения в досудебном порядке в размере <данные изъяты>, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ПАО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах с ПАО «МСЦ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, предоставляется стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.

Как следует из материалов дела, между Манило В.Н. и Бахтиной Е.В. 18 апреля 2016 года заключен договор на оказание юридических услуг, по представлению интересов Манило В.Н. для получения страхового возмещения по факту ДТП от 06 февраля 2016 года.

Стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты>, оплата которых произведена истцом 18 апреля 2016 года, что также находит свое отражение в материалах дела.

С учетом требований разумности, справедливости, а также объема материалов гражданского дела, его фактической сложности, объема работ, выполненных Бахтиной Е.В. в ходе подготовки искового заявления и рассмотрения гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу Манило В.Н. <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, затраченных на оплату юридических услуг Бахтиной Е.В.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» ответчику отводится срок 5 календарных дней (с момента получения досудебной претензии) в течение которого должна быть удовлетворена претензия или должен быть направлен мотивированный отказ в удовлетворении требований. Ответчик не выполнил свои обязательства в отведенные законом сроки до 20 апреля 2016 года, нарушив п. 2 ст. 13 и 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, установлен абзацем третьим пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» и определен в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, сумма финансовой санкции составляет: 400 000 x 0,05% x30 дней = 6000 рублей)

Кроме того, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░