Решение по делу № 2-367/2016 ~ М-463/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-367/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., с участием истцов ФИО3 и ФИО1, представителя истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в Шиловский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, им на праве общей собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен и зарегистрирован в указанной квартире, как член семьи, поскольку состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Спустя нескольких месяцев ответчик забрал из указанной квартиры свои вещи, и по его инициативе вместе с супругой переехал на съемную квартиру, в которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, забрав все свои личные вещи, убыл на приобретенном в период брака с ФИО1 автомобиле на заработки в <адрес>. С тех пор какой-либо достоверной информацией о его местонахождении истцы не располагают, адреса предыдущего места жительства, а также места работы им не известны. Кроме того, все расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за все время регистрации ответчика по указанному выше адресу оплачивают истцы. В связи с чем истцы считают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права, как собственников.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 – адвокат ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истцы - ФИО12. и ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещение телеграфом возвратилось с отметкой, что по месту регистрации ответчик отсутствует.

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО2, ему в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Рязанской области Адвокатской палаты Рязанской области.

Представитель ответчика – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО10, действующий по назначению суда, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо - Отделение УФМС России по Рязанской области в <адрес> о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по делу не имеет.

Выслушав пояснения истцов ФИО3 и ФИО1, представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 – ФИО8, показания свидетеля ФИО11, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в БТИ и занесен в реестровую книгу №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рязанского филиала <адрес>.

После заключения договора дарения на данной жилплощади был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника, супруг истицы ФИО1– ответчик ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> МУП ЖКХ, на указанной выше жилплощади совместно с ФИО3 зарегистрированы: сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, муж – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, быв. зять – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ

Прожив непродолжительное время на указанной жилплощади, ответчик по его инициативе, забрав все свои личные вещи, совместно с супругой – истицей ФИО1 переехал на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей родственнице истцов.

За период регистрации ответчика по указанному выше адресу все расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг оплачивают истцы, а фактически платежи вносились ФИО3, о чем в материалах дела имеются следующие документы: кассовые чеки <адрес> МУП ЖКХ по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, электроэнергии, лицевой счет № открыт на ФИО3; счета – квитанции по оплате ФИО3 коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной потребителю ФИО3 <адрес> МУПЖКХ в том, что по адресу: <адрес> задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав все свои личные вещи, убыл на приобретенном в период брака с ФИО1 автомобиле, как он ей пояснил, на заработки в <адрес>.

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД «<данные изъяты>» было подано заявление с просьбой принять меры к розыску автомобиля, на котором уехал ее муж - ФИО2. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В судебное заседание <адрес> отделом судебных приставов представлена Обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении розыскных мероприятиях по розыскному делу №, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП, осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина указанного лица. В рамках проведения плана розыскных, информационно-поисковых мероприятий в отношении ФИО2, местонахождение последнего по настоящее время не установлено.

Согласно представленных сведений МО МВД «<данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу своей регистрации <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, место его нахождения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № <адрес>, брак между ответчиком ФИО2 и истицей ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

После ухода ответчика из спорного жилого помещения, никаких предметов обихода, домашней обстановки и личных вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, соглашения о пользовании жилым домом с другими собственниками им заключено не было, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивал и не оплачивает, каких-либо действий по вселению в дом по месту регистрации не предпринимал. Доказательств наличия препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено. Ответчик после убытия ни разу не появлялся по месту регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что она знакома с истицей ФИО1 и ее бывшим мужем, ответчиком ФИО2, ранее они проживали по адресу: <адрес>, после чего, со слов истцы, по инициативе мужа, они решили пожить отдельно и съехали на съемную квартиру. В дальнейшем видела их вместе реже, последний раз видела ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал на машине. Остановившись, пояснил, что устроился работать в <адрес>. Где он находится сейчас ей неизвестно, но в <адрес> его с этого времени нет.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и относимыми, кроме того, они подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, перечисленными письменными доказательствами: договором об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; данными паспорта на имя ФИО2; уведомлением ФИО2, направленным ГУ – ОПФР по Рязанской области о наличии задолженности по пенсионному и обязательному медицинскому страхованию; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП по <адрес> УФССП по Рязанской области в отношении информации о розыске должника ФИО2

Анализ исследованных судом доказательств дают основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве общей собственности и сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве общей собственности имуществом.

В соответствии пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденные Постановлением РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого, жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 – удовлетворить.

    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.