Решение по делу № 33-1456/2014 от 28.01.2014

Судья Курнаева Е.Г.

Дело №33-1456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре Корякине М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Прокурора Мотовилихинского района города Перми, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Перми и Администрации Мотовилихинского района города Перми, удовлетворить: обязать Администрацию города Перми и Администрацию Мотовилихинского района города Перми, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать деятельность межведомственной комиссии при Администрации Мотовилихинского района города Перми, по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: **** в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, об обязании осуществить надлежащее обследование многоквартирного жилого дома. Просит возложить на Администрацию г.Перми и Администрацию Мотовилихинского района г. Перми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: **** по проведению оценки многоквартирного дома в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, с целью признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указал, что 31.01.2001 года при обследовании жилого дома по адресу: **** межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми ввиду большого износа строительных конструкций, ветхости и высокого процента износа жилого дома сделано заключение о признании дома «непригодным для проживания». Однако выводы об аварийности дома и необходимости его сноса или реконструкции в нем отсутствуют. При этом органы местного самоуправления не приняли меры для оценки уровня безопасности проживания в данном доме.

С учетом изложенного, а также того, что в результате неправомерного бездействия ответчиков, до настоящего времени заключения межведомственной комиссии содержащего суждение об аварийности дома и о его сносе или реконструкции, не имеется, имеет место нарушение жилищных прав граждан проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: **** требующее судебной защиты.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда. Собственником жилых помещений является не только муниципальное образование город Пермь, но и граждане, которые не были привлечены к участию в деле. В связи с тем, что организация комиссии носит только заявительный характер, то есть не только муниципальное образование, но и любой собственник может обратиться с заявлением об организации комиссии, возложение на администрацию города обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии является неправомерным.

Прокурор в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района города Перми, другие участники процесса своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом первой инстанции заключением от 31.01.2001 года межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г.Перми, жилой дом расположенный по адресу **** признан непригодным для проживания. Как следует из текста акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 31.01.2001 года обследование проводилось в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Министром жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года № 529, которым предусматривалось принятие решения о признании непригодным для постоянного проживания в отношении жилых домов.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.5 Положения утвержденного Министром жилищно- коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года № 529, утвержденные исполкомами указанные акты не содержат решения о проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции указанного многоквартирного дома, либо его сноса или переоборудованием для использования в других целях, также не разрешен вопрос отселения жильцов или улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательством порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

До настоящего времени, несмотря на обращение граждан проживающих в доме ** по ул. **** обследование многоквартирного жилого дома по адресу: **** специализированной организацией в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не организовывалось и не проводилось.

Удовлетворяя требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и Администрацией г. Перми в установленном законом порядке не рассмотрено обращение граждан от 25.01.2011 года.. межведомственной комиссией при Администрации Мотовилихинского района г. Перми не принято решение соответствующее требованиям п. 34, п. 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Положения ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года в редакции от 02.08.2007 года, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.

В результате принятия данного заключения, которое не влечет за собой каких-либо последствий, нарушаются права лиц, проживающих в доме по ул. **** поскольку вследствие отсутствия вывода об аварийности дома и его сносе либо о реконструкции, не принимается решение о возможности дальнейшего использования жилых помещений, о сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и, как следствие, решение вопроса о реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, что в комиссию с заявлением о проведении обследования дома может обратиться любой собственник жилого помещения, расположенного в доме по ул. **** г. Перми, не могут быть приняты во внимание. Предметом спора является бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии. Прокурор, в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о возложении на ответчиков обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии. Учитывая изложенное выше, обстоятельствах установленные судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: