Решение от 19.05.2015 по делу № 2-669/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                           р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителей истца Степаненко А.Н. – Демченко Н.А., Демченко А.В., представителя ответчика Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Погосяна А.И., судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Башкатова А.В., ответчика Дерюгиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко А.Н. к Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, Дерюгиной Ю.М. о восстановлении права собственности на земельный участок, взыскании излишне удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, Дерюгиной Ю.М. о восстановлении права собственности на земельный участок, взыскании излишне удержанных денежных средств. В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Башкатова А.В. находится сводное исполнительное производство в отношении него, являющегося наследником с правопреемством по долгам умершей супруги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу взыскателей Дерюгиной Ю.М. и ФИО 1 Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.03.2010 года должник ФИО 2 заменена на него, и с него в пользу Дерюгиной Ю.М. подлежала взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Резолютивная часть определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.03.2010 года не содержит сведений о погашении им долга лишь в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти супруги ФИО 2 После смерти супруги ФИО 2 он принял наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства с него в пользу взыскателя Дерюгиной Ю.М. удержаны денежные средства размере <данные изъяты>, то есть в сумме наследуемого имущества <данные изъяты> в полном объеме. Также взыскателю Дерюгиной Ю.М. в счет погашения долга, на основании акта передачи нереализованного имущества должника, передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.01.2015 года разъяснено, что взыскание с него остатка долга необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти наследодателя ФИО 2 Считает, что с него излишне удержаны денежные средства по исполнительному производству и необоснованно передан взыскателю земельный участок с расположенным на нем домом, поскольку размер долга превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований просит восстановить его право собственности на земельный участок с расположенным на нем двухэтажным строением, находящийся по адресу: <адрес>, истребовать от Дерюгиной Ю.М. земельный участок с расположенным на нем двухэтажным строением, находящийся по адресу: <адрес>, взыскать с Дерюгиной Ю.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, как незаконно удержанные при исполнении исполнительного производства, взыскать с Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области денежные средства в размере <данные изъяты>, как незаконно удержанные при исполнении исполнительного производства, распределить на погашение исполнительного сбора 7% незаконно удержанную при исполнении исполнительного производства сумму в размере <данные изъяты> по исполнительным листам от 10.03.2010 года № 2-85/2010, распределить на погашение исполнительного сбора 7% незаконно удержанную при исполнении исполнительного производства сумму в размере <данные изъяты> по исполнительному документу от 09.03.2010 года № 1/220/2005.

Заявитель Степаненко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Демченко Н.А.

В судебном заседании представители истца Степаненко А.Н. – Демченко Н.А., Демченко А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Погосян А.И., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в отношении Степаненко А.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Дерюгиной Ю.М. и в пользу ФИО 1 в размере <данные изъяты>. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий арестовано имущество, а именно земельный участок № и расположенный на нем дом в <адрес>. Данное имущество не было реализовано в установленном порядке, в связи с чем предложено и передано взыскателю, Дерюгиной Ю.М. в счет погашения задолженности, о чем 23.06.2014 вынесено соответствующее постановление. В связи с погашением задолженности перед взыскателями Дерюгиной Ю.М. и ФИО 1 судебным приставом-исполнителем 13.03.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Башкатов А.В. возражает против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что им были совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника Степаненко А.Н. Исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов окончены 13.03.2015 года, о чем вынесены постановления. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Дерюгина Ю.М. возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в 2010 году она передала на исполнение в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании со Степаненко А.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> и исполнительный лист о взыскании со Степаненко А.Н. суммы долга в размере <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по исполнительным листам ей был передан земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Считает, что Степаненко А.Н. принявший наследство после супруги ФИО 2 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отвечает по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства. Рыночная стоимость квартиры на время открытия наследства составляла <данные изъяты>. В связи, с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степаненко А.Н. о взыскании в пользу взыскателя Дерюгиной Ю.М. суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2010 года.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2010 года, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степаненко А.Н. о взыскании в пользу взыскателя ФИО 1 суммы в размере <данные изъяты>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области 09.09.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степаненко А.Н. о взыскании в пользу взыскателя Дерюгиной Ю.М. суммы в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО 3 исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем 17.09.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, 30.08.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, 30.08.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Дерюгиной Ю.М. в счет погашения задолженности по исполнительным листам был передан земельный участок и кирпичный дом, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В связи с фактическим исполнением указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Проанализировав материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.01.2015 года следует, что взыскание со Степаненко А.Н. остатка долга по решениям № 2-1873/03 и № 2-579/08 от 28.02.2008 года производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти наследодателя ФИО 2

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела № 122-2009 ФИО 2 умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Степаненко А.Н. подал по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, и получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета № рыночная стоимость квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.07.2009 года составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Степаненко А.Н. отвечает по долгам ФИО 2 в пределах рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку размер долга наследодателя перешедшей к Степаненко А.Н. не превышает размера рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Ссылки стороны истца о том, что Степаненко А.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к нему квартиры указанной в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону в размере <данные изъяты> рублей, суд не принимает, поскольку указанная стоимость не является рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении права собственности на земельный участок с расположенным на нем двухэтажным строением, находящийся по адресу: <адрес>, об истребовании земельного участка с расположенным на нем двухэтажным строением, о взыскании с Дерюгиной Ю.М. денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании с Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области денежных средствах в размере <данные изъяты>, распределении на погашение исполнительского сбора сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░