Решение по делу № 12-144/2013 от 22.07.2013

К делу № 12-144/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С. Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шапкиной В. С.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, по доверенности Вдовиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шапкиной В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Шапкина В. С. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АЗ-93/13, которым она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой правонарушением является нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Нарушение заключалось в том, что как член Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд РА Шапкина В. С. неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Конкурсе № 28-К.

По данному факту Управлением ФАС по РА было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и постановлением от 12.07.2013 г. Шапкина В. С. была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению.

В жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Шапкина В. С. поддержала свои требования, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления ФАС по РА против удовлетворения жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Управлением по формированию и размещению государственного заказа Министерства финансов РА был проведен открытый конкурс № 28-К на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ (межеванию) земельных участков (ориентировочное количество земельный участков- 24 штуки) общей площадью 412,8 га, находящихся на территории РА, Майкопского района в 5,5 км. северо-западнее с. Хамышки в кадастровом квартале №. 30.10.2012 года Единой комиссией было проведено рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе № 28-К.

Рассмотрев заявку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поданную на участие в конкурсе № 28-К, Единая комиссия Министерства финансов РА признала заявку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не соответствующей требованиям конкурсной документации № 28-К, а именно несоответствующей требованиям к описанию участниками размещения заказа своих предложений об условиях исполнения контракта, установленными в конкурсной документации.

Так, в обосновании отказа в допуске ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» к участию в конкурсе № 28-К в Протоколе № 28/2-К рассмотрения заявок от 30 октября 2012 года указано: «На основании п.4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ; заявка не соответствует п.4.1.1. Раздела 4, п. 14 Раздела 15 конкурсной документации (отсутствуют конкретные характеристики объемов выполняемых работ и иных показателей в соответствии с техническим заданием (в п.1 (Выполняемые камеральные работы (расхождения в координатах)) раздела «порядок выполнения камеральных работ математической обработки геодезических измерений», в восьмом абзаце раздела «Требования к качеству выполняемых работ» (точность определения координат), в третьем абзаце раздела «Результат работ» (результат работ) предложения об условиях исполнения контракта сопровождаются словами «не должны», «должна», «должен»).

В соответствии с пунктом 4.1.1. раздела 4 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса № 28-К «Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ» участник размещения заказа в своем предложении должен указать наименования, объемы выполняемых работ и иные показатели в соответствии с техническим заданием.

Пункт 14 Раздела 15 «Информационная карта» документации конкурса № 28-К также устанавливает требования к описанию выполняемых работ: «Участник размещения заказа представляет в составе заявки предложение о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ по форме 18.3. «Предложение об условиях исполнения Государственного контракта». Такие предложения должны содержать подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям конкурсной документации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В «Предложении об условиях исполнения Государственного контракта» участник размещения заказа - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Филиала по Республике Адыгея не указал качественные характеристики собственной предполагаемой работы по межеванию земельных участков, а скопировал текст технического задания в неизменном виде, сохранив содержащиеся в нем требования к выполнению работы, в том числе с использованием слов «не должны», «должна», «должен».

Пункт 2 части 3 статьи 25 названного Федерального закона прямо устанавливает обязанность участника размещения заказа представить в заявке Предложение о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.

Однако, участник конкурса - ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» вместо своих предложений о порядке выполнения камеральных работ математической обработки геодезических измерений представило в своей заявке собственно требования к выполняемым камеральным работам, скопированные из технического задания конкурсной документации; вместо своих предложений о точности определения координат как показателя качества выполняемых работ представило в своей заявке сами требования к качеству выполняемых работ, в том числе и требования к точности определения координат, также скопированные из технического задания; и вместо изложения показателей предлагаемого результата работ представило в своей заявке сами требования конкурсной документации к результату работ.

Шапкина В. С. являлась членом Единой комиссии, и, согласно Протоколу проголосовала за отказ в допуске к участию в Конкурсе № 28-К Заявителю.

По данному факту Управлением ФАС по РА был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а постановлением от 12.07.2013 года Шапкина В. С. была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ей в вину нарушение порядка отбора участников Конкурса № 28-К, отказав в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о новом рассмотрении заявок на участие в конкурсе № 28-К, выданное на основании решения от 13.11.2012 года по делу № К-53/12, было исполнено Единой комиссией Министерства финансов Республики Адыгея в связи с тем, что оно не влияло на результаты оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, то есть допуск к участию в конкурсе № 28-К ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по предписанию Адыгейского УФАС России не повлиял на определение победителя конкурса.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях Шапкиной В. С. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а допущенное ей правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АЗ – 93/13 в отношении Шапкиной В.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить Шапкину В.С. от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья - подпись - С. Ю. Ситникова