Решение по делу № 2-926/2019 (2-5828/2018;) ~ М-5354/2018 от 17.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенкова М. М.ича, Агапова А. Л., Починковой М. К. к СНТ «Радуга» при войсковой части № о признании решения собрания недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Радуга» при войсковой части № о признании решения собрания недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» при в/ч №.

ДД.ММ.ГГГГ в СНГ «Радуга» были проведено очередное общее собрание членов садоводческого товарищества. При организации собрания были допущены значительные нарушения на каждой стадии подготовки и проведения собрания, в том числе, нарушены права и интересы истцов по следующим основаниям.

В объявлении, вывешенном для оповещения о собрании, было указано:

«Состоится собрание уполномоченных СНТ «Радуга». Повестка дня:

1. Прием в члены СНТ «Радуга».

2. Отчет правления СНТ «Радуга».

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Принятие сметы на 2018-2019 год».

Согласно ст. 7.2 Устава СНТ «Радуга» СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам СНТ.

Уполномоченные избираются: в пропорции 1 уполномоченный от 7 членов СНТ; сроком на 2 года; открытым голосованием; с возможным досрочным переизбранием.

С момента объявления собрания организаторы выбрали вариант проведения собрания в форме собрания уполномоченных, которая не могла состояться в СНТ «Радуга» в силу того, что ни на каких общих собраниях СНТ «Радуга» уполномоченных не выбирали.

Как следует из имеющихся обстоятельств, на общем собрании СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов повестки дня было назначено утверждение состава уполномоченных, избранных на собрании секторов.

В процессе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ данный пункт повестки дня был изменен, а именно, исключен из повестки дня, и вместо него был объявлен новый пункт повестки дня об избрании нового председателя правления Мосиной А.Г.

В результате, на дату ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Радуга» уполномоченные не избирались.

Данные обстоятельства были установлены решением Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому являются преюдициальными.

За период до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» каких-либо общих собраний по избранию уполномоченных не проводилось, а на дату ДД.ММ.ГГГГ было объявлено проведение общего собрания уполномоченных по ранее объявленной повестке дня.

Как следует из смысла закона и Устава СНТ «Радуга», уполномоченные должны быть членами СНТ и не могут передавать осуществление своих полномочий другим липам, в том числе членам СНТ. Соответственно, в СНТ «Радуга» могут проводиться 2 формы собраний: общее собрание членов СНТ или собрание уполномоченных - эти формы проведения собраний не смешиваются.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» было назначено проведение собрания уполномоченных. Вместе с тем, на самом собрании присутствовали некоторые члены СНТ, собственники земельных участков и члены их семей - примерно 30 человек. Как стало известно, несмотря на то, что было объявлено собрание уполномоченных, организаторы проводили собрание в форме общего собрания членов СНТ, тем самым, изменив форму собрания в момент его проведения.

Многие садоводы не присутствовали на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, так как думали, что это собрание для якобы уполномоченных и на собрание не пошли.

Как известно истцам, на момент проведения собрания регистрация участников осуществлялась по спискам, составленным организаторами собрания. При этом организаторы собрания не использовали составленный на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Нефедовой О.В. реестр членов СНТ и реестр собственников земельных участков, а использовали свой список.

При регистрации участников собрания документы (выписки из протоколов, доверенности), подтверждающие права уполномоченных лиц, не предоставлялись.

Согласно реестрам, которые составила и вела председатель правления Нефедова О.В., членов СНТ «Радуга» насчитывается 138 человек, собственников земельных участков насчитывается 210 человек. Данные обстоятельства подтверждены решениями Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и являются преюдициальными.

Согласно абз. 1 п. 7.5 Устава СНТ «Радуга» общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов СНТ (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Так как организаторы собрания не подготовили должным образом списки для регистрации участников (уполномоченных), не представляется возможным установить количество присутствовавших на собрании участников и их статус. Также не представляется возможным подтвердить, что количество присутствующих уполномоченных представляло более 50% уполномоченных. Никакие документы от членов СНТ для подтверждения полномочий участников (уполномоченных) собрания при регистрации не предъявлялись.

Кроме того, в процессе проведения собрания были допущены нарушения заранее объявленной повестки дня.

На основании абз. 6 ч. 2 ст. 2] Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Ранее объявленная повестка дня изменилась, на собрании была рассмотрена следующая повестка дня:

«1. Прием в члены СНТ «Радуга».

2. Исключение председателя правления Нефедовой О.В. из членов правления и членов СНТ.

3. Отчет правления СНТ «Радуга».

4. Отчет ревизионной комиссии.

5. Принятие сметы на 2018-2019 год».

Таким образом, в повестку дня по просьбе садовода Мухиной Н.А. был включен дополнительный для голосования вопрос №, ранее не включенный в повестку дня - «Исключение председателя правления Нефедовой О.В. из членов правления и членов СНТ». Невключение данного вопроса в ранее объявленную повестку дня свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания.

В силу отсутствия 100 % количества членов СНТ (уполномоченных, которые могли бы подтвердить полномочия всех членов СНТ, чьи интересы они выражают), не представлялось возможным изменить повестку дня, что несомненно, является грубым нарушением проведения собрания.

По вопросу № повестки дня решался вопрос о принятии отчета ревизионной комиссии, с которым истцы не согласны, но их мнение не было учтено при голосовании.

По вопросу № повестки дня решался вопрос об утверждении сметы расходов и членских взносов на предстоящий год. То, что неуполномоченные истцами лица решали за них вопросы, сколько членских взносов им предстоит платить в текущем году, является грубейшим нарушением прав истцов.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ долгое время не доводилось до сведения членов СНТ, чем были нарушены права истцов на информирование о решениях общего собрания на основании абз. 11 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которому решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

За предоставлением протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отчета ревизионной комиссии истцы обратились в суд. Ногинским городским судом по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о предоставлении истцам копии общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отчета ревизионной комиссии. После вынесения решения суда истцы обращались к организаторам собрания о выдаче протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, но протокол не был им предоставлен. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отсутствие протокола и списков участников (уполномоченных) собрания свидетельствуют о нелегитимности собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Голубенков М.М., Агапов А.Л. (через представителя) присутствовали на собрании, но не были допущены до голосования. Истец Поченкова М.К. не присутствовала на собрании, так как была введена в заблуждение о проведении собрания в форме уполномоченных.

Просят признать решение общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истцы Голубенков М.М., Починкова М.К., представитель истцов Голубенкова С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Нефедова О.В. не возражала против удовлетворения требований, пояснила суду, что в СНТ не избирались уполномоченные, в связи с чем собрание, проведенное в форме собрания уполномоченных, не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Истец Агапов А.Л. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Данное положение закона дублируется в Уставе СНТ "Радуга" (л.д.25).

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий,

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ данное собрание может считаться ничтожным, так как включает в себя все пункты, указанные в данной статье, а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания членов кооператива лежит на ответчике.

Судом установлено, что истцы являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» при в/ч № (л.д.83,84,85,86).

Как следует из объяснений сторон, решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-62), ДД.ММ.ГГГГ в СНГ «Радуга» были проведено очередное общее собрание членов садоводческого товарищества.

В объявлении, вывешенном для оповещения о собрании, было указано:

«Состоится собрание уполномоченных СНТ «Радуга». Повестка дня:

1. Прием в члены СНТ «Радуга».

2. Отчет правления СНТ «Радуга».

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Принятие сметы на 2018-2019 год» (л.д. 78,79).

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ст. 7.2 Устава СНТ «Радуга» СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам СНТ.

Уполномоченные избираются: в пропорции 1 уполномоченный от 7 членов СНТ; сроком на 2 года; открытым голосованием; с возможным досрочным переизбранием.

Истцы указали, что собрание в форме собрания уполномоченных не могл состояться в СНТ «Радуга» в силу того, что ни на каких общих собраниях СНТ «Радуга» уполномоченных не выбирали.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов повестки дня было назначено утверждение состава уполномоченных, избранных на собрании секторов.

В процессе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ данный пункт повестки дня был изменен, а именно, исключен из повестки дня, и вместо него был объявлен новый пункт повестки дня об избрании нового председателя правления Мосиной А.Г., что свидетельствует о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Радуга» уполномоченные не избирались (л.д.43-49).

За период до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» каких-либо общих собраний по избранию уполномоченных не проводилось, на дату ДД.ММ.ГГГГ было объявлено проведение общего собрания уполномоченных по ранее объявленной повестке дня. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в процессе проведения собрания были допущены нарушения заранее объявленной повестки дня.

На основании абз. 6 ч. 2 ст. 2] Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Ранее объявленная повестка дня изменилась, на собрании была рассмотрена следующая повестка дня:

«1. Прием в члены СНТ «Радуга».

2. Исключение председателя правления Нефедовой О.В. из членов правления и членов СНТ.

3. Отчет правления СНТ «Радуга».

4. Отчет ревизионной комиссии.

5. Принятие сметы на 2018-2019 год».

Таким образом, в повестку дня был включен дополнительный для голосования вопрос №, ранее не включенный в повестку дня - «Исключение председателя правления Нефедовой О.В. из членов правления и членов СНТ». Включение данного вопроса в ранее объявленную повестку дня также свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания.

На основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

За предоставлением протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отчета ревизионной комиссии истцы ранее обратились в суд. Ногинским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о предоставлении истцам копии общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отчета ревизионной комиссии. После вынесения решения суда истцы обращались к организаторам собрания о выдаче протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, протокол до настоящего времени им не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истцов о том, что отсутствие протокола и списков участников (уполномоченных) собрания также свидетельствуют о недействительности решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга" ДД.ММ.ГГГГ,решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как членов СНТ, имеющих право участвовать в управлении объединения и лишенных возможности в его реализации в установленном законом порядке, что повлияло на волеизъявление участников собрания, в связи с чем требования о признании решения собрания недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Голубенкова М. М.ича, Агапова А. Л., Починковой М. К. к СНТ «Радуга» при войсковой части № о признании решения собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: