Решение по делу № 4У-6240/2013 [44У-66/2014] от 31.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

по делу № 44у - 66 /14

(вынесенное в порядке гл.48 УПК РФ)

19 февраля 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

и членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г.,

Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием прокурора – заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

защитника – адвоката Тузова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Мурзадеровой Т.А. (наряду с адвокатом) в интересах осужденного Водолазского О.Г. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 6 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шакирова Р.С. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, мотивах надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Тузова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года

Водолазский ..., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 апреля 2010 года.

По делу осуждены также Хусаинов ... и Фахрутдинов ...., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 февраля 2011 года приговор в отношении Водолазского О.Г. изменен: из описательно-мотивировочной части исключены слова «приставил к горлу нож», смягчено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 марта 2012 года приговор в отношении Водолазского О.Г. приведен в соответствие с новым уголовным законом: его действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

Водолазский ... признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 30 января и 18 апреля 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе защитник Мурзадерова Т.А. просит об изменении судебных решений, указывая, что квалифицирующие признаки разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», «с применением оружия» и «группой лиц по предварительному сговору» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, выводы суда о виновности осужденного основаны на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшей ... Просит переквалифицировать действия Водолазского с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.5 ст.33, пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, смягчив наказание.

Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Водолазского в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, использованного в качестве оружия, а также в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены Водолазским, Хусаиновым и Фахрутдиновым группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, при этом использование ножа при совершении нападения на продавца торгового павильона «Продукты» охватывалось умыслом Водолазского. Поэтому он обоснованно признан соисполнителем преступлений.

При нападении на потерпевшую ... к её горлу был приставлен нож, то есть хищение, вопреки доводам стороны защиты, совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей ... не имеется.

Вместе с тем, из приговора в отношении Водолазского подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя – «с применением оружия», так как данное преступление совершено только с применением предмета, использованного в качестве оружия – ножа.

В связи с уменьшением обвинения, наказание за разбой и окончательное наказание подлежат смягчению.

В остальном действия Водолазского квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.407-409 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум

п о с т а н о в и л :

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 февраля 2011 года, постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 22 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 5 июня 2012 года в отношении Водолазского ... изменить:

-из осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) исключить квалифицирующий признак «с применением оружия» и смягчить наказание за данное преступление до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий З.У.Латыпова