Решение по делу № 2-723/2014 (2-8948/2013;) ~ М-8912/2013 от 12.12.2013

2-723/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ООО УК «<данные изъяты>», указывая на то, что 08.04.2010г. между сторонами заключен договор поручительства обеспечение исполнения обязательств третьего лица - ООО «<данные изъяты>» по возврату ФИО2 денежных средств по договору займа б/н от 08.04.2010г., в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить полученные заемные денежные средства. Из договора займа от 08.04.2010г., а также с учетом дополнительного соглашения № от 08.04.2010г., дополнительного соглашения № 1а от 20.05.2011г. следует, что Истец предоставил ООО <данные изъяты>» заем на сумму <данные изъяты> рублей под 5,5 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от 30.12.2011г. срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2012г. Дополнительным соглашением № от 31.12.2011г. стороны исключили условие договора об уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, с 01.01.2012г. заем является беспроцентным, а также зафиксировали размер основной задолженности по договору и процентам, начисленных за период пользования заемными средствами с 09.04.2010г. по 31.12.2011г., который составил: <данные изъяты> - проценты. На момент подачи настоящего искового заявления проценты за период пользования заемными средствами, подлежащие уплате, - пересчитаны и составляют <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 08.04.2010г. составляет <данные изъяты>. Из договора поручительства от 08.04.2010г., в соответствии с п.1.1, п. 1.2, п. 2.1 следует, что Ответчик обязуется отвечать солидарно с ООО «<данные изъяты> за исполнение обязательств по договору займа б/н от 08.04.2010г. в полном объеме и в установленный срок. Кроме того, 07.11.2013г. Арбитражным судом ХМАО-Югры дело №№ вынесено решение, о признании ООО <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Истец является конкурсным кредитором ООО <данные изъяты>», что подтверждается определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.01.2013г. по делу №№ о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, с суммой требований в размере <данные изъяты> Поскольку обязательства по погашению задолженности ООО «<данные изъяты>» перед Истцом не исполнено, Истец отправил в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требование с предложением исполнить обязательство за Заемщика. Ответа на данное требование не поступило в адрес истца. На момент подачи настоящего искового заявление, указанная сумма Истцу не возвращена. На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями.

    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, от 08.04.2010г. между ФИО2 (займодавец) и <данные изъяты>» (заемщик) был заключен договор займа б/н, в соответствии с п.2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей под 5,5% годовых. Согласно п. 2.3 договора займа сумма займа должна быть возвращена не позднее 08.04.2011г. (л.д.14-17).

С учетом дополнительного соглашения № от 08.04.2010г., дополнительного соглашения № 1а от 20.05.2011г. к договору займа следует, что Истец предоставил ООО <данные изъяты>» заем на сумму <данные изъяты> под 5,5 % годовых сроком до 31.08.2011г. (л.д.19,20).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 30.12.2011г. срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2012г. (л.д.21

Дополнительным соглашением № от 31.12.2011г. стороны исключили условие договора об уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, с 01.01.2012г. заем является беспроцентным, а также зафиксировали размер основной задолженности по договору и процентам, начисленных за период пользования заемными средствами с 09.04.2010г. по 31.12.2011г., который составил: <данные изъяты> - основной долг и <данные изъяты> – проценты (л.д.22).

Предоставление займа подтверждается платежными поручениями истца № от 22.07.2011г. на сумму <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент подачи настоящего искового заявления проценты за период пользования заемными средствами, подлежащие уплате, пересчитаны и составляют <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 08.04.2010г. составляет - <данные изъяты>.

08.04.2010г. между ООО УК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по возврату ФИО2 денежных средств по договору займа б/н от 08.04.2010г. (л.д.7-13).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обосновании третьим лицом не представлено, при этом ответчик с заявленными требованиями согласен.

Кроме того, 07.11.2013г. Арбитражным судом ХМАО-Югры дело №№ вынесено решение, о признании ООО <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Истец является конкурсным кредитором ООО «<данные изъяты>», что подтверждается определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.01.2013г. по делу №№ о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере <данные изъяты> – проценты (л.д.34-38).

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по договору займа в полном объеме не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, а поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа б/н от 08.04.2010г., заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в размере основного долга – <данные изъяты>

    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.02.2014г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников