Решение по делу № 2а-649/2016 от 31.03.2016

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области), мотивируя доводы тем, что ОАО «РЖД» является взыскателем по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области в отношении должника Белозерова А.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени исполнительные производства не окончены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Архангельской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников, которое было получено УФССП по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения по существу и предоставления ответа старшему судебному приставу ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО4 В установленный законом 10-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление ОАО «РЖД» начальником ОСП по Плесецкому району и г. Мирный не было рассмотрено. Ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства датирован ДД.ММ.ГГГГ, но поступил в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовому конверту дата отправления из Плесецка ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком сроков предоставления информации. Полученный ответ на заявление подписан Врио старшего судебного пристава ФИО5, и не содержит полной информации по заявлению ОАО «РЖД», поскольку представлена информация только в отношении одного должника – ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, а сведения о предпринятых мерах для взыскания задолженности с должников ФИО1 и ФИО2 в ответе на заявление отсутствуют. Административный истец считает, что в данном случае в части сроков ответа на обращения взыскателя должно применяться специальное законодательство, которым является Закон об исполнительном производстве, ч. 5 ст. 64.1 которого устанавливает десятидневный срок для разрешения должностным лицом службы судебных приставов обращения стороны исполнительного производства со дня поступления к нему указанного обращения. Несвоевременным ответом на обращение, а также не предоставлением информации об исполнительных производствах в отношении должников ФИО1 и ФИО2 нарушены права ОАО «РЖД», в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области, выразившееся в не предоставлении информации в отношении должников ФИО1 и ФИО2 и нарушении сроков разрешения обращения взыскателя.

В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву Отдел судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области с административным иском не согласился по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный из УФССП России по Архангельской области поступило обращение представителя по доверенности ОАО «РЖД» ФИО6 о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №. Ответы на обращение о ходе исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО8 и ФИО2 даны судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в силу положений ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок для рассмотрения указанного письменного обращения ОАО «РЖД» составляет 30 дней с момента регистрации обращения, то есть срок предоставления ответа в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ ответы на обращения направляются простым письмом, поэтому указанные обращения были направлены простым письмом без уведомления о вручении. При этом частью 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства. Таким образом, считают, что доводы заявителя о невозможности получения информации о ходе исполнительных производств не обоснованы, и истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО8 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки им не вручены по причине временного отсутствия адресата. Сведений о том, что заинтересованные лица не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от них, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленными указанным заинтересованным лицам.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого района Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу взыскателя ОАО «РЖД».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого района Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ОАО «РЖД».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого района Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ОАО «РЖД».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ОАО «РЖД» ФИО6 в адрес УФССП по Архангельской области направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО1, №-ИП в отношении должника ФИО8 и № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено для рассмотрения по существу из УФССП по Архангельской области в адрес Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный из УФССП России по Архангельской области и поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения государственными органами обращения граждан регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доводы административного истца о том, что заявление о предоставлении информации должно быть рассмотрено в срок и в порядке, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованными, поскольку указанной нормой установлен порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершении конкретных исполнительских действий, по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения иных обращений граждан должностными лицами службы судебных приставов регламентирован разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция).

Согласно п. 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452, настоящей Инструкцией.

Согласно п. 15.4 Инструкции для целей настоящего раздела Инструкции используются следующие термины: обращение - направленные в Службу, ее должностным лицам в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в Службу; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов по направлениям деятельности Службы, развитию общественных отношений в сферах обеспечения установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных решений и актов иных уполномоченных органов; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе Службы, ее должностных лиц, либо критика указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу п. 15.7.3 Инструкции письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В материалах дела имеются ответы Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный из УФССП России по Архангельской области на заявление ОАО «РЖД» о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в отношении должника ФИО8, датированный ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), и в отношении должника ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, указанные ответы были направлены в адрес ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе в части сроков предоставления ответа на обращение ОАО «РЖД» должностными лицами Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области выполнены.

При этом, ни указанным Федеральным законом, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на должностных лиц службы судебных приставов не возложена обязанность направлять письменные ответы на обращения граждан посредством заказных писем с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения ответа адресату, а лишь возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, без указания средств его доставки.

Доводы представителя административного истца о том, что в его адрес не поступила информация о ходе исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении должностными лицами службы судебных приставов обязанности дать ответ на обращение.

Также суд считает несостоятельной ссылку представителя административного истца о том, что ответ на обращение о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8 поступил в отделение почтовой связи <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку даже в случае, если фактически ответы на обращения ОАО «РЖД» были сданы должностными лицами службы судебных приставов в организацию почтовой связи с нарушением срока ответа на обращение, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку ответы на обращение все же были направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доказательств того, что представитель взыскателя ОАО «РЖД» обращался в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и ему необоснованно было отказано в удовлетворении такого ходатайства, административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, выразившегося в не предоставлении информации в отношении должников ФИО1 и ФИО2 и нарушении сроков разрешения обращения взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>