Решение по делу № 4/1-321/2013 от 07.06.2013

                                                                                                         Дело № 4/1- 321 (2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г.Рассказово                                                                             24 сентября 2013 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е. с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> по доверенности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными 2, осужденного Глодева А.В., защитника адвоката Михеевой Т.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Глодева А. В., <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации        учреждения ИК-№ начальника отряда 2, осужденного Глодева А.В., защитника адвоката Михееву Т.Н., помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшову Г.В., полагавшую в ходатайстве осужденного отказать.

УСТАНОВИЛ:

Глодев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> по приговору <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг, по которому считается осужденным с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <данные изъяты> от дд.мм.гггг по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Начало срока дд.мм.гггг Срок окончания отбытия наказания дд.мм.гггг

Осужденный Глодев А.В., считая, что исправился, подал в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Глодев А.В. поддержал свои требования, указанные в ходатайстве.

Данные требования также поддержал и защитник по назначению адвокат Михеева Т.Н.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ <адрес> характеризует осужденного положительно, но, принимая во внимание, что большую часть срока характеризовался с отрицательной стороны, считает применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразным.

Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Глодева А.В.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению о месте, дате и времени судебного заседания, согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ.

Заслушав участвующих по делу лиц, а также, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения принимается во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (с изменениями от 23 декабря 2010 г., 9 февраля 2012 г.), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В данном случае, представленные суду материалы свидетельствуют, что осужденный Глодев А.В., отбывая наказание с дд.мм.гггг г. неоднократно допускал установленный режим отбывания наказания, в связи с чем за нарушение в виде: курения в не отведенном месте дд.мм.гггг было наложено взыскание в виде устного выговора и проведено <данные изъяты> бесед воспитательного характера. Наложенное взыскание погашено дд.мм.гггг Имеет непогашенный иск. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Поощрений непосредственно свидетельствующих об исправлении осужденный не имеет. Факты правонарушений осужденным не обжаловались.

Ссылка осужденного на отбытие необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания, отсутствие непогашенных взысканий, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а свидетельствуют лишь о том, что именно так должен отбывать наказание каждый осужденный, приговоренный судом к наказанию в виде лишения свободы. Ссылки осужденного на наличие у него <данные изъяты>, сами по себе основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не являются. При наличии соответствующего медицинского заключения и невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы по болезни, он вправе поставить вопрос об освобождении по этому основанию в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

Суд, учитывая мнение представителя администрации и заключение прокурора, изучив представленные суду материалы, а так же материалы личного дела осужденного, не приходит в выводу, что, несмотря на отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, имеются достаточные объективные основания полагать, что Глодев А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цель назначенного судом наказания, а именно исправление осужденного, не достигла своего результата на момент рассмотрения и не возможно предоставление осужденному условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 40-ФЗ
"О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с оплатой услуг адвоката осуществить за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396,397, 399, 401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Глодева А. В. об условно-досрочном освобождении.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.

                                                                      Судья                                  Сёмин В.Е.