Решение по делу № 33-13054/2014 от 11.06.2014

Судья Кобзарева О.А., дело № 33-13054/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мельниковой М. Н. на заочное решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску О. «Р.-Гарантия» к Мельниковой М. Н. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

О. Р.-Гарантия обратилось в суд с требованиями к Мельниковой М.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указывая, что <данные изъяты> по вине Мельниковой М.Н. произошел залив указанной квартиры, в результате которого повреждено принадлежащее Богоченкову М.С. имущество. Согласно акту ТСЖ «Вантеево» от <данные изъяты> залив произошел в результате некорректного монтажа внутренних сантехнических коммуникаций в <данные изъяты> по данному адресу. Квартира Богоченкова М.С. застрахована в О. Р.- Гарантия по полису № <данные изъяты> Во исполнение условий договора, истец произвел Богоченкову М.С. выплату страхового возмещения в размере 58510 рублей 65 копеек. Таким образом, к истцу от Богоченкова М.С. перешло право требования с ответчика страховой выплаты в вышеуказанном размере. Просил взыскать с ответчицы Мельниковой М.Н. в счет возмещения ущерба 58510,65 рублей, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 1955,22 рублей.

ПР.витель О. Р.-Гарантия исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мельникова М.Н., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Ранее представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований О. Р.-Гарантия отказать, так как отсутствуют основания для возложения на нее обязанности по возмещению вреда, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Извещенные надлежащим образом участники процесса, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, на основании ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> по вине Мельниковой М.Н. произошел залив квартиры принадлежащей Богоченкову М.С, в результате которого повреждено принадлежащее Богоченкову М.С. имущество, что подтверждается актом ТСЖ «Вантеево» от <данные изъяты> года.

В соответствии с полисом № SYS371098253, и, во исполнение условий договора страхования, истец произвел Богоченкову М.С. выплату страхового возмещения в размере 58510 рублей 65 копеек, в связи с чем, к истцу от Богоченкова М.С. перешло право требования с ответчика страховой выплаты в указанном размере.

Удовлетворяя требования истца и отказывая в применении срока исковой давности ответчику, суд указал, что истечение срока исковой давности следует исчислять с момента выплаты страхового возмещения страхователю.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай наступил <данные изъяты> года, выплата страхового возмещения произведена истцом <данные изъяты> года, исковое заявление поступило в суд <данные изъяты> года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения О. «Р.-Гарантия» в суд с настоящим иском истек <данные изъяты> г., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, с постановлением нового решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований О. «Р.-Гарантия» к Мельниковой М. Н. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 58510 руб. 65 коп. – отказать.

Председательствующий

Судьи