Решение по делу № 2-2154/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2154/16г.

14 декабря 2016 года                            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации поселка <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации поселка <адрес>, в котором просил обязать администрацию поселка <адрес> незамедлительно с момента вступления решения по данному делу в законную силу устранить указанные нарушения требований законодательства о дорожной деятельности, законодательства о безопасности дорожного движения, путем восстановления надлежащего состояния уличного освещения и произвести ремонт дорожного полотна на <адрес>, мкр. Пионерный, поселка Солнечнодольска, <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пилипко Д.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что прокуратурой района с привлечением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в части организации уличного освещения автомобильных дорог муниципального образования и ремонта дорожного полотна. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3.1.1 ФИО6 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на протяжении всей <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес> имеются выбоины и повреждения проезжей части. В нарушение п.4.6.1.1. и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на протяжении всей <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес> имеются столбы электроосвещения, но фонари ночного освещения отсутствуют. Указанные выше обстоятельства дают прокурору возможность обращения в суд с заявлением об устранении выявленных нарушений. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Ставропольского по доверенности Барышева Ю.Е. суду пояснила, что в микрорайоне Пионерный по <адрес> установлены опоры электроосвещения с фонарями ночного освещения, которые работают по фотореле, включаются с наступлением вечерних сумерек и выключаются с рассветом. <адрес> освещается всю ночь, без перерыва. Подтверждением уличного освещения <адрес> является контракт на энергоснабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией поселка Солнечнодольска и ПАО) «Ставропольэнергосбыт», а также фотографиями с изображением опор и фонарей освещения. Обращает внимание суда, что автомобильная дорога, расположенная в мкр. Пионерный от гидросооружения «Шлюз» Правоегорлыкского канала до С01ТТ «Строитель-1» не является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просит отложить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просила суд оказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» не явился, представил отзыв согласно которому, ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» на праве оперативного управления передан объект федеральной собственности - гидротехническое сооружение Новотроицкое водохранилище, расположенное на территории <адрес>. Для эксплуатации данного водохранилища и облуживания Право-Егорлыкского канала и шлюза, на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» закреплена инспекторская дорога протяженностью 136 кв. м.

Данная инспекторская дорога предназначена для проезда служебного транспорта эксплуатирующей организации. По проектным и регистрационным документам указанная инспекторская дорога не является автомобильной, а предназначена только для производственных целей (для технического и технологического обслуживания гидротехнических сооружений (Новотрицкого водохранилища и Право-Егорлыкского канала).

Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании федерального имущества. По результатам проверки было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой было установлено, что участок эксплуатационной (инспекторской) дороги не относится к дорогам общего пользования, так как предназначена исключительно для обслуживания и эксплуатации гидротехнического сооружения. В настоящее время дорожное движение на участке эксплуатационной (инспекторской) дороги ограничено.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного следует, что требования ФИО6 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Положениями ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

<адрес> с привлечением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в части организации уличного освещения автомобильных дорог муниципального образования и ремонта дорожного полотна.

В ходе проверки установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления, в соответствии со статьями 13 и 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, в соответствии со статьей 3 названного Закона определено понятие дорожной деятельности - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Кроме того, согласно ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов ь целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из подпункта 4 пункта 12 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 12.1 L2007 №, следует, что в состав работ по содержанию входит плата за расход электроэнергии на освещение.

Более того, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12 1995 № 196-ФЗ                        «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Возражения представителя ответчика в части, того что в микрорайоне Пионерный по <адрес> установлены опоры электроосвещения с фонарями ночного освещения, которые работают по фотореле, включаются с наступлением вечерних сумерек и выключаются с рассветом. <адрес> освещается всю ночь, без перерыва и что подтверждением уличного освещения <адрес> является контракт на энергоснабжение электрической энергией oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией поселка Солнечнодольска и ПАО «Ставропольэнергосбыт», а также фотографиями с изображением опор и фонарей освещения суд не принимает, поскольку установление опоры электроосвещения с фонарями ночного освещения, а также заключение контракта на энергоснабжение электрической энергией ещё не означает, наличие освещения в микрорайоне Пионерный по <адрес> в ночное время.

Кроме того, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Н. Карахановым следует, что в нарушении пункта 3.1.1 ФИО6 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на <адрес> иметься выбоины и повреждения проезжей части от дамбы до <адрес> «А» протяженностью 700 метров и от информационной таблички «мкр. Пионерный» до пересечения с а/д «Солнечнодольск - Пионерный» протяженностью 1 км. + 230 метров.

В нарушении п. 4.6.1.1. ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Искусственное освещение на <адрес> мкр. Пионерный иметься от <адрес> до <адрес>, от <адрес> «А» до <адрес> отсутствует.

Согласно пунктам 4.6.1., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5. Государственного стандарта Российской Федерации «ФИО6 50597-93» определено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.

При этом, отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.43, 7.44, 7.45 и 7.46 СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение.
Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается в ночное время снижать уровень наружного освещения городских улиц, дорог и площадей при нормируемой средней яркости более 0,8 кд/м2 или средней освещенности более 15 лк: на 30% при уменьшении интенсивности движения до 1/3 максимальной величины; на 50% при уменьшении интенсивности движения до 1/5 максимальной величины.

Не допускается в ночное время частичное отключение светильников при однорядном их расположении и установке по одному светильнику на опоре, а также на пешеходных мостиках, автостоянках, пешеходных аллеях и дорогах, внутренних, служебно-хозяйственных и пожарных проездах, а также на улицах и дорогах сельских поселений.

Учитывая изложенное, отключение уличного освещения в ночное время суток, допускается только при выходе из строя электроосветительных установок, либо повреждений электропроводов. Отключение уличного освещения в ночное время суток, в том числе, в связи с недостаточностью финансовых средств, не допускается.

Однако, вышеуказанные требования законодательства администрацией
<адрес> игнорируется. Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3.1.1 ФИО650597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на протяжении всей <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес> имеются выбоины и повреждения проезжей части.

В нарушение п.4.6.1.1. и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на протяжении всей <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес> имеются столбы электроосвещения, но фонари ночного освещения отсутствуют.

Отсутствие (отключение) наружного освещения на улично-дорожной сети является одним из негативных факторов, обуславливающих рост общей криминогенной обстановки. Отсутствие освещения значительно осложняет несение службы нарядами полиции по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, существенным образом создает предпосылки для совершения правонарушений и преступлений, а также влияет на условия работы экипажей скорой помощи.

Ненадлежащее освещение улично-дорожной сети не обеспечивает необходимую безопасность дорожного движения, ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан и юридических лиц и противоречит одному изосновных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленного ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, что ставит под угрозу безопасность жителей и временно находящихся на территории района лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковое заявление прокурора <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации поселка <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать администрацию поселка <адрес> незамедлительно с момента вступления решения по данному делу в законную силу устранить указанные нарушения требований законодательства о дорожной деятельности, законодательства о безопасности дорожного движения, путем восстановления надлежащего состояния уличного освещения и произвести ремонт дорожного полотна на <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2016 года.

      Судья                         С.А. Дудкин