Решение по делу № 33-5827/2014 от 10.04.2014

Судья Антропова Ю.Г. Дело № 33-5827/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.05.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей: Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Поденко С.В.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Демину Д.В. и Угриновой Л.В. о взыскании задолженности по векселю по частной жалобе ООО «Стройцентр «Аякс» на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.02.2014 об удовлетворении заявления Демина Д.В. о пересмотре решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя Демина Д.В. - Чесноковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Богдановичского городского суда от 26.12.2011, вступившим в законную силу 11.01.2012 взыскано с Демина Д.В. и Угриновой Л.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» долг по векселю № БГ-772-3000582-С от 28.06.2007 в сумме ... рублей, проценты по векселю в сумме ... рублей за период с 29.06.2007 года по 11.06.2010, проценты со дня срока платежа в сумме ... рубля за период с 12.06.2010 по 26.09.2011, пени со дня срока платежа в сумме ... рублей за период с 12.06.2010 по 26.09.2011, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.

Демин Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что стороне ответчика ранее не было известно о наличии сотрудничества между ООО КБ «Уралфинанс» и первоначальным векселедержателем, авалистом по выданному истцом векселю. При выдаче векселей действовала утвержденная ООО КБ «Уралфинанс» Программа, предусматривающая порядок выдачи и погашения векселей с участием ООО СБ «Белая Башня». Кроме того, между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО СБ «Белая Башня» был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому общества осуществляют взаимовыгодное сотрудничество в целях расширения рынка страховых и банковских услуг с помощью векселей, авалированных ООО СК «Белая Башня», которые на основании договора комиссии приобретаются от своего имени и за счет Банка. Эта информация на дату рассмотрения исковых требований известна не была.

Судом заявление Демина Д.В. удовлетворено.

В частной жалобе ООО Стройцентр «Аякс» просит определение суда отменить, указывая на то, что обстоятельства, на которые указывает Демин Д.В., не относятся к векселю № БГ-772-30000582-С и не могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Представитель Демина Д.В. – Чеснокова Л.А. в суде апелляционной инстанции просила определение суда оставить без изменения, указывая на его законность.

Лица, участвующие в деле, извещались о слушании дела судом апелляционной инстанции 11.04.2014, о чем по всем имеющимся в деле адресам были направлены извещения. Однако другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства закон называет существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392, п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано на наличие договорных отношений первоначального векселедержателя и последующего векселедержателя.

В целях подтверждения доводов заявителя представлены следующие документы: копия Программы от 17.05.2004 приобретения физическими лицами товаров длительного пользования с помощью векселей, авалированных ООО СК «Белая Башня и К», копия договора о сотрудничестве от 21.12.2007, заключенного между ООО «КБ «Уралфинанс» и ИК «Белая Башня – Инвест».

Из программы от 17.05.2004 приобретения физическими лицами товаров длительного пользования с помощью векселей, авалированных ООО СК «Белая Башня и К», следует, что данным документом урегулированы вопросы приобретения векселей у физических лиц (в т.ч. ООО «СБ «Белая башня и К»), вопросы покупки таких векселей у ООО «СБ «Белая башня и К» ООО «КБ «Уралфинанс».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной Программе указаны существенные для дела обстоятельства, характеризующие отношения между ООО «СБ «Белая башня и К» и ООО «КБ «Уралфинанс» в части погашения векселей, в т.ч. в части гашения векселедателем сумм по векселю прежнему векселедержателю и после передачи прав по векселю банку с обязанностью первого векселедержателя выкупить у банка такой вексель при наступлении срока платежа.

Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям на момент рассмотрения дела, существовали на день разрешения спора.

В заявлении указано, что о наличии таких договорных отношений между юридическими лицами ответчикам стало известно 10.01.2014. Этот довод ответчиков ничем не опровергается, стороной данных договоров ответчики не были, данных о том, что им стало известно о наличии таких соглашений в более ранее время, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые являются основой вывода суда об отменен своего решения, вступившего в законную силу.

Доводы ООО «Стройцентр «Аякс» о том, что приведенные в заявлении ответчика факты не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются новыми и не относятся к обстоятельствам дела, сводятся лишь к позиции несогласия с доводами заявителя, поэтому не могут быть приняты во внимание. Данные доказательства могут быть предметом исследования и оценки судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Демина Д.В. у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.02.2014 об удовлетворении заявления Демина Д.В. о пересмотре решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу ООО Стройцентр «Аякс» - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.