Решение по делу № 2-7027/2015 от 25.08.2015

№ 2-7027/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1, просила признать за ним право собственности на наследственное имущество - 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО5, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли <адрес>. Кроме него, наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ответчики по настоящему гражданскому делу. В установленном законом порядке истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, так как пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, то есть осуществляет все права собственника.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением в суд исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что отказывается от своей доли наследства в пользу истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.20).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением в суд исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что отказывается от своей доли наследства в пользу истца, просила рассмотреть дело в ее

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по праву долевой собственности принадлежит ФИО8, ФИО5, ФИО6, по 1/3 доле каждому, что подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО8, ФИО5 (л.д.9).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.33-36).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении, копией паспорта (л.д.4,6).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 усматривается, что наследником по данному делу заявлен ФИО5, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, открытые на имя ФИО5, <адрес> <адрес>. Другие наследники - ФИО8, ФИО1 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО5 (л.д. 22-30).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что после смерти отца в установленном законом порядке он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде 1/3 доли спорной квартиры, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество ему было отказано, в связи с тем, что право собственности наследодателя на 1/3 долю квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, он принял наследство фактически, так как пользуется спорным имуществом, постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

В соответствии с письменным заявлением, ФИО8, ФИО1 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО5 (л.д.20-21).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу статьи 1152 ГК РФ, «для приобретения наследства наследник должен его принять», «принятие «наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось».

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что свидетельствует о то, что ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, следовательно, признается, что наследники приняли наследство во всяком случае.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти отца - ФИО5, в виде 1/3 доли <адрес>.

Факт принятия истцом наследства в судебном заседании ни кем не оспорен, кроме того подтвержден ответчиками, которые исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что отказываются от своей доли наследства после смерти ФИО5 в пользу истца, о чем имеются заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 245, 1111, 1112, 1142, 1152,1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на наследственное имущество - 1/3 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                      Невская Е.В.

№ 2-7027/15

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на наследственное имущество - 1/3 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                      Невская Е.В.