Решение по делу № 33-6156/2015 от 07.04.2015

Справка: судья Г.М. Салимзянова дело№33-6156/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          05 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Крыгиной Т.Ф.

судей                           Габитовой А.М.

                              Хайрутдинова Д.С.

при секретаре                     А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.А.И. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании денежного довольствия за период с дата по дата г., составляющее среднемесячное довольствие в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы,- отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.И. обратился в суд с иском к МВД по адрес о взыскании денежного довольствия.

В обоснование своих требований указывал на то, что он проходил службу в МВД по РБ до дата года. Приказом от дата МВД по адрес уволен из отдела по борьбе с организованной преступностью по Южному региону, дислокация адрес ОРЧ №... КМ по линии УР МВД по РБ без выплаты единовременного пособия при увольнении и денежного довольствия с дата Основанием является п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с прекращением в отношении уголовного преследования за истечением срока давности). Истец указывает, что несмотря на неполучение заработной платы с дата до дата г., он продолжал работать. Указанное причинило ему душевные и нравственные страдания, нанесло ему моральный вред, который он оценивает в ... руб. В связи с чем, просил взыскать с МВД по адрес и Управления Федерального казначейства по РБ в его пользу денежное довольствие за период с дата по дата г., составляющее среднемесячное довольствие согласно справке МВД по адрес, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

В дальнейшем Б.А.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с МВД по адрес и Управления Федерального казначейства по РБ в его пользу денежное довольствие за период с дата по дата г., составляющее среднемесячное довольствие в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Б.А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.А.И., его представителя М.З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей МВД по Республике Башкортостан – Г.А.Х., Г.В.Р., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Согласно ст.66 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п.7 ч. 3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б.А.И. приказом Министра Внутренних дел адрес от дата был уволен с должности капитана милиции бывшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью по Южному региону, дислокация адрес ОРЧ №... КМ по линии УР МВД по РБ с дата без выплаты единовременного пособия при увольнении, без выплаты денежного довольствия с дата г.

Основанием увольнения в приказе указан п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с прекращением в отношение сотрудника уголовного преследования, за истечением срока давности ).

Из материалов дела следует, что в отношении истца возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Приказ об увольнении истцом не обжаловался, вместе с тем из материалов дела видно, что постановление о прекращении уголовного дела было вынесено дата

Денежное довольствие истцу не выплачивалось с дата, ответчик, отказываясь оплачивать денежное довольствие истцу, объясняет это тем, что Б.А.И. с этого времени не проходил службу. Однако ответчиком не представлено приказа об отстранение истца от работы.

Более того, судом были допрошены свидетели Х.М.В., П.А.В., Т.И.А. которые показали, что Б.А.И. продолжал службу, однако на должность полицейского он назначен не был, так как не прошел аттестацию.

Названные свидетели подтвердили, что истец проходил вместе с ними службу по апрель 2013 г.

Согласно письму заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан Б.А.И. в период с 2012 по 2013 год посещал учреждения для проведения бесед с осужденными, и проведения оперативно – розыскных мероприятий.

При таком положение когда истец не был отстранен от работы, выполнял оперативно – розыскные задания, не был должным образом уволен, после того как ответчику стало известно о наличие постановления прекращения уголовного дела в отношение истца по не реабилитирующим основаниям, истцу должно было выплачиваться денежное довольствие.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований истцу исходил из того, что доказательством о прекращении его службы в МВД с 2011г. является то, что он не получал заработную плату с этого времени и в табели учета рабочего времени не отмечалось его нахождения на службе.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку допрошенные судом свидетели подтвердили службу истца у ответчика до апреля 2013 г., письмом заместителя начальника ФКУ ... УФСИН России по Республике Башкортостан подтверждается, что истец выполнял оперативно – розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, решая вопрос об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит, что удовлетворению подлежат требования только в части взыскания денежного довольствия за три месяца.

Приказ об увольнении и не выплате денежного довольствия с дата был издан дата, а в суд истец обратился дата г., следовательно, им не был пропущен трех месячный срок обращения в суд о взыскание невыплаченного денежного довольствия за период с дата по дата. За период с 2011г. по январь 2013 г. истцу было известно о нарушенном его праве поскольку денежное довольствие ему не выплачивалось с этого времени.

При таком положении исковые требования за период с 2011 г. по дата не подлежат удовлетворению.

Ежемесячное денежное довольствие на апрель 2013 г. составляло 26318 рублей 15 коп., указанный размер денежного довольствия сторонами не оспаривается.

В связи с этим судебная коллегия находит, что взысканию в пользу Б.А.И. подлежит денежное довольствие за период с 05 февраля по датаг. в сумме ... рублей 45 коп.

Удовлетворение требований о взыскании других выплат судебная коллегия не находит оснований, и поэтому в этой части иска следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия находит, что подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права Б.А.И., с учетом разумности и справедливости судебная коллегия находит, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит ... рублей + 300 рублей (согласно абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)), всего ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в пользу Б.А.И. единовременное денежное довольствие в размере ... рублей 45 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий                 Крыгина Т.Ф.

     Судьи Габитова А.М. А.М.                                 Хайрутдинов Д.С.