Решение по делу № 1-21/2017 (1-174/2016;) от 19.12.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инта                 09 января 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевшего Ф.Н.А. ,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

подсудимого Васильева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.В. , родившегося __.__.__ года рождения, в ____ Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, <....>, работающего в <....> зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.__ до __.__.__, Васильев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____ на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему Ф.А.Н., умышленно нанес последнему не менее двух ударов по голове деревянной ножкой от табурета, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия. После нанесенных ударов Ф.А.Н. выбежал на улицу. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений, Васильев В.В. догнал Ф.А.Н. в районе ____ РК и умышленно нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу.

В результате действий Васильева В.В. Ф.А.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) правой теменной и затылочной долей головного мозга объемом около 120 мл., массивного субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, кровоподтеков лица и волосистой части головы (левой подглазничной области, затылочной области), которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, как следствие повлекшее развитие органического поражения головного мозга, посттравматической энцефалопатии III степени, с тяжелыми когнитивными нарушениями (снижением памяти, умственной работоспособности), левосторонним спастическим гемипарезом (нарушением двигательной функции) тяжелой степени, с исходом в посттравматическое слабоумие. Имеющаяся у Ф.А.Н. посттравматическая энцефалопатия является исходом вышеуказанной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сопровождавшейся сдавлением его подострой субдуральной гематомой, отеком и дислокацией головного мозга. Данное состояние, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинило тяжкий вред здоровью Ф.А.Н.

Подсудимый Васильев В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Васильева В.В., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Васильев В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы в <....>» характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Васильева В.В. при совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, считает необходимым назначить Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Васильеву В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в связи с изменением обстоятельств, послуживших поводом для обращения с исковым заявлением, право на удовлетворение гражданского иска следует признать за Ф.Н.А. , передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Е. в размере <....> рублей и адвокату Калачеву М.В. в размере <....> рублей, за оказание юридической помощи Васильеву В.В. по назначению на предварительном следствии и в суде, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, а также учитывая материальное положение Васильева В.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с __.__.__. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева В.В. под стражей с __.__.__ по __.__.__.

Меру пресечения Васильеву В.В. на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Е.. в размере <....> рублей и адвокату Калачеву М.В. в размере <....> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Право на удовлетворение гражданского иска следует признать за Ф.Н.А. , вопрос о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Вещественное доказательство – табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 И.В. Занегина