Решение по делу № 1-92/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-92/2016 (16530164)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                         20 июня 2016 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Суховой С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого     Цымбала Н.Г.,

защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65

Потерпевшей ФИО3

при секретаре Безбородовой И.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Цымбала Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом по ч.4 ст.150, ч.3 ст.30- п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ три года лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.3 ст.30- п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, 64,69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УН-1612/40 <адрес> по отбытии наказания;

зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>; фактически проживающего по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цымбал Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в доме, расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из дома, принадлежащую потерпевшей ФИО3 микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3000 рублей и мультискороварку «Sakura» стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цымбал Н.Г. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

           Государственный    обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражают    на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Цымбал Н.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Цымбала Н.Г. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен    подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цымбал Н.Г. не состоит на учете у врача    психиатра, состоял на профилактическом учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> с 2005 года, Снят с учета за уклонение от наблюдения в 2006 году, удовлетворительно характеризуется из мест лишения свободы и по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Цымбала Н.Г. содержится рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого Цымбала Н.Г. рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так же относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение преступления, так же характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в судебном заседании пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся к целям и мотивам преступления, и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд так же не находит оснований для применения при назначения наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление Цымбала Н.Г. без изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу- навесной замок с ключом к нему, возвращенный потерпевшей, следует оставить у потерпевшей.

В    соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ    процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, поэтому от их возмещения Цымбала Н.Г. освободить, их отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цымбала Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, их отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - навесной замок с ключом к нему, возвращенный потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: