Решение по делу № 12-28/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-28/2015

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

21 августа 2015 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2015 года.

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием Исламова Р.Г.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламова, <данные изъяты> от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 30.07.2015 г. Исламов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при прерывистой линии дорожной разметки, возвратился на ранее занимаемую полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исламов Р.Г. обратился в Аскинский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, указав, что диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ, который не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Не правильное указание нарушения требований пункта ПДД РФ свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Также существенным недостатком протокола является отсутствие данных, предусмотренных ст. 28.2 КоАП в том числе отсутствие данных о свидетелях (непосредственных очевидцев событиях). Не имеется в протоколе данных об автомашине, которую он обогнал, в протоколе не содержатся сведений о нарушении разметки 1.1; в схеме отсутствует: условные обозначения, данных о водителях, об автомашинах, дата и время составления, не указана ширина дороги, также не указаны все имеющиеся дорожные знаки, место расположения машины ДПС и его т/с, для обзора видимости. Эти основания не дают возможности принимать схему как доказательства. Так рапорт является недопустимым доказательством его вины, так как согласно составленного с процессуальным нарушением названные документы, сотрудник ГИБДД дает ложный доклад и непредупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как является заинтересованным лицом. Поэтому, считает, что при рассмотрении дела мировым судьей указанные нарушения закона не получили должного внимания и оценки. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Исламов Р.Г. апелляционную жалобу поддержал полностью, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав доводы и объяснения заявителя, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения, измененного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 № 316 в соответствии с п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 1.2 ПДД обгон обозначает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (в редакции Постановления Пленума Верховного суда от 11.11.2008 № 23).

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое привело выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.

Согласно п.1 п.п.1.1. Положения № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании нашло подтверждение, что Исламов Р.Г.. 02.06.2015 г. в 06.50 часов на 103 км автодороги Уфа-Янаул Республики Башкортостан, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и при обратном возвращении на ранее занимаемую полосу, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исламова Р.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2015. (л.д.6), в котором изложено существо правонарушения, согласно которого Исламов Р.Г. не согласился; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО (л.д.7). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исламова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Исламова Р.Г. о недопустимости процессуальных документов, как доказательства и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, суд считает несостоятельным, на основании вышеприведенных доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Исламову Р.Г.. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка судебного района Аскинский район от 30.07.2015г. года постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, правильно оценены указанные выше обстоятельства, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Исламова оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка судебного района Аскинский район РБ.

Судья________________