Решение по делу № 2-164/2016 от 18.02.2016

дело №2-164/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                       пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района РК в защиту прав и законных интересов Поповой О.Г. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» о признании действий по расчету и выплате компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения исходя из норматива потребления незаконными, взыскании фактически понесенных расходов предоставлении жилого помещения, взыскании разницы между выплаченной суммой компенсации и фактически понесенными расходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

установил:

Прокурор Троицко-Печорского района РК (далее прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов Поповой О.Г. с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» (далее ответчик, ЦСЗН) о признании действий по расчету и выплате компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения исходя из норматива потребления незаконными, взыскании фактически понесенных расходов предоставлении жилого помещения, взыскании разницы между выплаченной суммой компенсации и фактически понесенными расходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Требования мотивировал тем, что в прокуратуру Троицко-Печорского района РК обратилась Попова О.Г. о проведении проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» и защите в судебном порядке её прав на получение мер социальной поддержки по оплате потребляемой электроэнергии. В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что Попова О.Г. осуществляет педагогическую деятельность в должности <данные изъяты> в муниципальной образовательной организации района, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» выплачивал истице компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения, после чего начал производить начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Приводя анализ правовых норм федерального и республиканского законодательства, ссылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просит суд признать действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истице компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Умнова Б.О. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца в суд поступило заявление, в котором Попова О.Г. просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты РК не явился, в письменных возражениях просит суд в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и проанализировав материалы гражданского и личного дела истца, оценив доводы письменных возражений представителей ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Попова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности в муниципальном образовательном учреждении, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Попова О.Г. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

До ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после чего ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» производит истице начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).

В соответствии п. «е» и «ж» ст. 72 Конституции РФ общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 г. №439-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 г. №439-ФЗ) абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов РФ и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. №439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013 г. Закон РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

При этом, в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 г. №55-РЗ «О социальной поддержке населения в РК» в редакции Закона РК от 02.05.2012 г. №26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в РК, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100% электроснабжения.

Согласно положениям п. 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 г. №115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 г. №605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством РК, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон Республики Коми от 24.06.2013 г. №54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 г. №55-РЗ «О социальной поддержке населения в РК», которые вступили в силу с 12.07.2013 г.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100% за освещение (пп. 3 п. 1(1) ст. 18 Закона РК от 12.11.2004 г. №55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100% электроснабжения в новой редакции п. 1(1) ст. 18 Закона РК от 12.11.2004 г. №55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки ст. 20.1 Закона РК от 12.11.2004 г. № 55-РЗ возложены на Правительство РК.

Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 г. № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 г. №115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в ч. 1(1) ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке населения в РК», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом, нормативные правовые акты РК, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства РК от 07.10.2013 г. №383 вступило в силу с 28.10.2013 г.

Судом установлено, что жилое помещение Поповой О.Г. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы РК по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории РК».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» от ДД.ММ.ГГГГ разница между фактическими расходами истицы на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются и подтверждаются детализированным балансом за спорный период, представленным Ухтинским филиалом ОАО «Коми энергосбытовая компания», а также справкой ответчика, в которой указаны суммы фактически потребленной истцом электроэнергии и произведенной ответчиком компенсации исходя из установленных нормативов потребления.

При этом, исходя их представленных суду доказательств, компенсация истцу расходов на освещение за ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком исходя из фактически потребленной электроэнергии, т.о. исчисление периода, за который ответчик производил выплату компенсации расходов на освещение, исходя из нормативов, следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Системный анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства РК, позволяет суду сделать вывод, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013 г.), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013 г.) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в РК» (в ред. Закона РК от 24.06.2013 г. №54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

На день вступления в силу Федерального закона №439-ФЗ от 29.12.2010 «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании» (11.01.2011) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом РФ механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона РФ социальных прав.

Доводы представителей ответчика и третьего лица об ограничении понятия «освещение» и «электроснабжение» и наличие права истицы, как педагога на бесплатный доступ к освещению, основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы Постановления Правительства РК от 07.10.2013 г. №383, истица имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не могут быть признаны законными. При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 11 ГПК РФ, если суд установит, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то при рассмотрении гражданского дела применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Доводы представителей ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях на иск в целом, сводятся к иной интерпретации норм права, в связи с чем, признаются судом не обоснованными, поскольку противоречат требованиям норм федерального законодательства, регламентирующим предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки и имеющим большую юридическую силу.

При подаче иска прокурор в силу положений Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты судебных расходов. Суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину, поскольку ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» финансируется за счет средств республиканского бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района РК в защиту прав и законных интересов Поповой О.Г. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» о признании действий по расчету и выплате компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения исходя из норматива потребления незаконными, взыскании фактически понесенных расходов предоставлении жилого помещения, взыскании разницы между выплаченной суммой компенсации и фактически понесенными расходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки удовлетворить.

Признать незаконными действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» по расчету и выплате компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Поповой О.Г., исходя из норматива потребления.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» произвести Поповой О.Г. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 марта 2016 года.

Судья                                         Р.В.Чулков