Решение по делу № 33а-705/2016 от 16.02.2016

Председательствующий: Емельянов А.А.

Дело № 33а-705/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                         09 марта 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потерайло В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, с апелляционной жалобой административного истца на решение Саяногорского городского суда от 21 декабря 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Потерайло В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования с учётом дополнений мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи с него в пользу ЖЭУ «Черёмушки» и ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина – <данные изъяты> рубль. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2015 возбуждено исполнительное производство, о чём ему стало известно только 24.11.2015. Считал, что данное постановление нарушает его права, поскольку из его пенсии производятся удержания, лишая его возможности достойного проживания. О вынесении постановления он не был своевременно уведомлен, чем лишён права на его обжалование в установленный законом срок. Кроме того, сам судебный приказ не соответствует требованиям закона. Просил восстановить срок обжалования постановления.

    Определением судьи от 17.12.2015 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр».

    В судебном заседании административный истец Потерайло В.Ф. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А. возражал против удовлетворения иска. Указывал, что судебный приказ является исполнительным документом, предъявлен взыскателем в установленном порядке, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Признал, что несвоевременное направление истцу копии постановления является упущением, но не влечет его незаконность. Заявил о пропуске Потерайло В.Ф. срока на обжалование постановления, копия которого истцом получена 25.11.2015. Кроме того, оспариваемое постановление истцом ранее обжаловалось и являлось предметом судебного рассмотрения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петренко Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство, иск не признала, поддержала доводы Рехлова П.А.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

        Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с решением, административный истец Потерайло В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает на нарушение своих прав, предусмотренных нормами КАС РФ и Конституции РФ. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением закона, без учета фактических обстоятельств дела, без объективной оценки его доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А. выразил согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Потерайло В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам относится и судебный приказ, который может быть предъявлен в течение трёх лет со дня его выдачи (п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потерайло В.Ф. в пользу ЖЭУ «Черёмушки» в лице ООО «СРКЦ» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также заявления взыскателя от 08.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.И. от 14.09.2015 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Потерайло В.Ф. в пользу взыскателя ООО «СРКЦ».

Судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, который не вправе давать оценку судебному акту, на основании которого выдан исполнительный документ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, а бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению Потерайло В.Ф. копии постановления о возбуждении исполнительного производства может являться предметом самостоятельного оспаривания.

Правильным является и вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец получил копию оспариваемого постановления 25.11.2015, однако обратился в суд с административным исковым заявлением 11.12.2015, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее он оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2015 в суде, однако, при этом, ссылался на иной судебный приказ, и производство по делу было прекращено, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако суд признал указанную причину неуважительной и отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока. У суда апелляционной инстанции нет оснований для сомнений в данном выводе суда, поскольку он мотивирован и соответствует требованиям процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 21 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Потерайло В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. ВениченкоИ.Н. Весёлая