Решение по делу № 13-100/2015 от 26.06.2015

Дело №13-100/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                                                                       20 июля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.03.2012 г. с Овсянникова Ю.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № х, заключенному (дата), в сумме <*****>, которая складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – <*****>.; плата за пользование кредитом – <*****>., плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <*****>.; пени по просроченному основному долгу – <*****>.; пени по просроченной плате за пользование кредитом – <*****>., также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины взыскано <*****>., итого взыскано <*****>.

Решение вступило в законную силу (дата) г., на его основании истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения.

В настоящее время ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником. В обоснование своей просьбы заявителем указано, что (дата) между ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен договор цессии № х, в соответствии с которым заявителю переданы, в числе прочего, права требования по кредитному договору № х от (дата) года, заключенному с Овсянниковым Ю.Н., что влечет необходимость замены стороны взыскателя.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Овсянников Ю.Н., представитель ОАО «ВУЗ-Банк»», а также судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений против удовлетворения заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, не представили. От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области представлено ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить по следующим ниже основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания названных норм закона следует, что уступкой права требования (цессией) является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае признания судом правопреемства, судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом - исполнителем на основании определения суда путем вынесения соответствующего постановления, при этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена выдача нового исполнительного листа с указанием в нем реквизитов нового взыскателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 11.03.2012 года представителю ОАО «ВУЗ-Банк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с Овсянникова Ю.Н.

(дата) между ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен договор цессии (копия договора представлена в дело заявителем), в соответствии с условиями которого ООО «Югория» (цедент) передает ОАО «ВУЗ-Банк» (цессионарию) свои права требования, возникшие по кредитным договорам, согласно Приложению № 1, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том, числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, комиссии, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно Приложению № 1 передачи прав (выпиской из Приложения № 1) ООО «Югория» передано было право требования по договору № х от (дата) года, заключенному с Овсянниковым Ю.Н.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести замену взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░