Решение по делу № 11-165/2010 от 23.09.2010

Мировой судья ...                                                                   22 октября 2010 года

Дело № 11-165

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е       С У Д А

АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего           Кузнецовой О.Н.

при секретаре                             Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 22 октября 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Морозовой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № __, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ..., от __.__._______ по иску Морозовой Л.Н. к Муниципальному предприятию МО «...» «...» об исключении к оплате денежной суммы, по которому постановлено,

Морозовой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию МО «...» «...» об исключении к оплате суммы задолженности ... руб. ... коп. отказать,

У с т а н о в и л :

Морозова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к МП МО «...» «...» с требованием об исключении из финансового лицевого счета на квартиру задолженности в сумме ... руб. ... коп, которая образовалась на __.__._______ года. В обоснование своих требований указала, что указанная сумма задолженности ей не была присуждена, поэтому по истечении срока давности должна быть списана. При наличии данной задолженности она не может оформить кредит и ей может быть закрыт выезд за границу.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно дана оценка имеющихся в деле доказательств. Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании истец свои требования подтвердила и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Десяткин О.В. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным и просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица МАУ «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, не находит оснований для его изменения или отмены как правильного по существу.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к выводу, что оснований для исключения задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ... руб.... коп. из финансового лицевого счета жилого помещения, занимаемого истцом не имеется, так как указанная сумма взыскана с истца решением мирового судьи и ею не оплачена.

Данный вывод мирового судьи нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу .... с __.__._______ по договору социального найма.

В финансовом лицевом счете данного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг МП «...» в сумме ... руб.... коп. на __.__._______ года, т.е. данная задолженность образовалась в период проживания в квартире истца.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 67 и ст. 53 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что указанная сумма задолженности была взыскана с Морозова Н.Н., ... истца, решением мирового судьи от __.__._______ по делу № __ и с Морозова Н.Н. и Морозовой Л.Н. солидарно решением мирового судьи судебного участка № __ г.... от __.__._______, которые на момент рассмотрения дела не исполнены. Исполнительные документы по данным делам возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, данная задолженность обоснованно указывается в финансовом лицевом счете жилого помещения и соответственно входит в общую сумму задолженности по ЖКУ.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении кроме истца так же зарегистрирован ее ... Морозов Н.Н., который также обязан нести бремя содержания жилого помещения.

Довод истца о том, что указанная сумма должна быть списана, так как истекли сроки давности предусмотренные ст. 196 ГК РФ, судом признается необоснованным.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, поэтому применение сроков исковой давности как основание требований законом не предусмотрено.

Таким образом, мировым судьей правильно применен материальный закон к имеющимся правоотношениям, исследованы все представленные доказательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как правильного по существу, и удовлетворения апелляционной жалобы Морозовой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № __, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ..., от __.__._______ по иску Морозовой Л.Н. к Муниципальному предприятию МО «...» «...» об исключении к оплате денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Н.Кузнецова