Решение по делу № 2-1097/2012 ~ М-924/2012 от 13.06.2012

Дело №2-1097/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2012 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семяшкина А.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л:

Семяшкин А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ИК№...) о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу. В обоснование требований указал, что проходит службу по контракту в ИК№... в должности младшего инспектора 1-й категории отдела охраны с **.**.**. В период с 1-го полугодия 2009 года по 2-е полугодие 2011 года ответчиком неправильно производилась оплата сверхурочной работы, производили её начисление без положенных надбавок и выплат, а также индексаций, заложенных в повышении окладов за указанный период. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы, невыплаченную за период с 1-го полугодия 2011 года по 2-е полугодие 2011 года в сумме ****.

Истец Семяшкин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бегман Л.С., действующая на основании доверенности №... от **.**.** иск не признала. По требованиям истца о взыскании задолженности за период с 1-го полугодия 2009 года по 1-е полугодие 2011 года включительно заявила ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. По требованию истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за 2-е полугодие пояснила, что **.**.** Печорским городским судом уже вынесено решение по данному требованию.

Представитель третьего лица – Государственная трудовая инспекция в г. Печоре, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и представителя третьего лица - Государственной трудовой инспекции в г. Печоре.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №...., суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Из выписки приказа о назначении на должность от **.**.** №... Семяшкин А.М. был назначен на должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК№.... С **.**.** с ним был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроком на 3 года (л.д.14,15).

На основании приказа ИК№... от **.**.** №... для персонала дежурных служб отдела безопасности, отдела охраны, военизированной пожарной части, несущих службу в сменном режиме, для которых исключение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не представляется возможным, установлен в соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью полугодие (6 месяцев), в соответствии с которым в полуторном размере оплачивается количество сверхурочных часов, которые не превышают двух часов, умноженных на количество рабочих дней в учетном периоде по графику пятидневной рабочей недели. Разница между общим количеством сверхурочных часов и количеством часов, оплаченных в полуторном размере, оплачивается в двойном размере (л.д.38).

Приказом ИК№... от **.**.** №... «Об оплате сверхурочных часов сотрудникам отдела охраны, отдела безопасности и кинологического отделения за 1 полугодие 2011г.» приказано произвести оплату сверхурочных часов сотрудникам отдела охраны, несущих службу в сменном режиме, для которых установлен суммированный учет рабочего времени (приложение №1) (л.д.20).

Из приложения № 1 к этому приказу следует, что Семяшкину А.М. должна быть произведена оплата 216 часов сверхурочной работы в сумме ****., из них в полуторном размере 174 часа, в двойном размере-11 часов, а 31 час уже оплачены, как праздничные (л. 21).

Перечисление оплаты за сверхурочную работу за 1 полугодие 2011г. было произведено истцу в октябре 2011г., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2011г. (л.д.22).

Порядок прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлен Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г.

Однако указанным нормативным правовым актом не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора.

Таким образом, прохождение службы в органах УИС Российской Федерации является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников учреждений и органов УИС, в том случае, если они обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснения Верховного суда РФ, содержащегося в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном споре суммы, которые требует истец, ему начислены не были, а поэтому к требованиям об их взыскании, соблюдение срока обращения в суд необходимо проверять, исходя из буквального содержания статьи 392 ТК РФ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу за первое полугодие 2011г. **.**.** (л.д.3), то есть с пропуском срока исковой давности. О нарушении своего права истец узнал и должен был узнать при получении денежного довольствия в соответствующий период. Расчетные листы истец получал, о произведенных в спорный период времени начислениях, знал. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца за указанный период пропущен истцом по неуважительной причине, в связи с чем, иск, в этой части, не подлежит удовлетворению. В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие истцу за спорный период начислялось верно, а только ошибочно производилась оплата сверхурочных часов, что не входит в состав денежного довольствия.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что **.**.** Печорским городским судом вынесено решение о взыскании истцу задолженности по оплате сверхурочных работ за 2 полугодие 2011 года в сумме ****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за 2 полугодие 2011 года.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Семяшкина А.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова