Решение по делу № 33-1413/2019 от 15.02.2019

Дело № 33-1413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     5 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Пономаревой Т.А.,

судей    :             Боровского В.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре              А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Мохначева И.О. - Казакова С.Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мохначева И.О. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истца Казакова С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мохначев И.О. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), после уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 100 152 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В обосновании иска истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком <данные изъяты> (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 073 603 рубля 52 копейки сроком на 60 месяцев. В этот же день при оформлении кредитного договора по предложению Банка <данные изъяты> (ПАО) между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен договор страхования жизни и здоровья - полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № сроком действия на 60 месяцев. В соответствии с п. 28 индивидуальных условий кредитного договора часть кредита в размере 125 190 рублей 52 копейки была перечислена банком на счет страховой компании в качестве оплаты страховой премии по указанному полису страхования за весь срок действия указанного договора страхования (60 месяцев). Согласно условий п. 3 данного полиса страхования страховая сумма по договору на дату его заключения составляет 1 043 254 рубля 30 копеек. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору были досрочно возвращены им Банку <данные изъяты> (ПАО) в полном объеме, при этом действие указанного кредитного договора прекратилось. При заключенных условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 % и изменяется (уменьшается) вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма становится равной нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку обязательство по кредитному договору были исполнены досрочно, что с учетом вышеуказанных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, то на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату. В этой связи, ответчик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 полных месяцев и 1 неполный), а оставшуюся часть страховой премии (за 48 месяцев) в размере 100 152 рубля - ответчик обязан ему возвратить. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения выплатить денежные средства в размере 100 152 рубля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии было отказано. Поскольку денежные средства должны быть возвращены в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выплачены, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Представитель истца Казаков С.Г. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что судом неправильно применены нормы права, изложенные в решении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в обоснование иска, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.

В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.

На разрешение апелляционной жалобы истец Мохначев И.О. и представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Казаков С.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мохначевым И.О. и Банком <данные изъяты> (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 073 603,52 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячно 11,9% годовых.

В тот же день между Мохначевым И.О. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе Защита заемщика Автокредита», истцу выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая премия составляет 125 190,52 руб., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет 1 043 254,30 руб.

В соответствии с п. 28 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 125 190,52 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписке по лицевому счету истца перечисление банком денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» в счет страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 190,52 руб.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мохначевым И.О. погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» поступила претензия от Мохначева И.О. о возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

В ответ на претензию ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что заявление Мохначева И.О. об отказе от договора в связи с погашением кредита не влечет прекращения действия договора страхования, поскольку наступление страхового события не отпало, существование риска не прекратилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, договор страхования не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, и данное обстоятельство не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку не исключается возможность наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании закона и установлении фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с полисом страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" № от ДД.ММ.ГГГГ, полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и "Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса. В случае, если какие-либо положения Полиса и Условий страхования противоречат условиям Правил, преимущественную силу имеют условия полиса и Условий страхования.

Согласно указанному полису страхования в дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 043 254,30 руб. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховая премия по договору страхования составляет 125 190,52 руб.Страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента выдачи полиса. В случае неуплаты страхователем страховой премии в указанный срок, полис считается не вступившим в силу.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты полиса.

В соответствии с полисом страхования страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере страховой суммы; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере страховой суммы.

В соответствии Правилами страхования, при наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится двумя вариантами: 1-й вариант: 1-й группы инвалидности – 100% от страховой суммы, 2-й группы- 75% от страховой суммы; 2-й вариант: 1-й группы инвалидности – 100% от страховой суммы, 2-й группы- 100% от страховой суммы,

Согласно условиям полиса страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования (полиса) в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Договор страхования прекращает свое действие:

- с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика;

- с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Также из материалов дела следует, что за весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 190,52 руб., задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступила от истца претензия об отказе от договора страхования, выплате денежных средств, составляющих часть уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования выплата страхового возмещения выгодоприобретателю - заемщику (а также его наследникам) поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В таком случае на основании положений абз. 1 пункт 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы с ответчика в размере 100 152 руб., составляющую разницу между уплаченной страховой премии и суммы страховой премии, причитающейся страховщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что расчет необходимо производить исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления об отказе от договора страхования) и размера страховой премии 125 190,52 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате по договору страхования на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней), составляет 26 391,75 руб. (125 190,52 руб.: 1826 дней общий срок страхования х 385 дней), а сумма в счет возврата страховой премии составит 98 798,77 руб. (125 190,52 руб. - 26 391,75 руб.).

Учитывая изложенное, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный срок страхования, в размере 98 798,77 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка исчислена по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в претензии, в размере 3 процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате страховой премии, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате причитающихся ему суммы в счет возврата страховой премии, судебная коллегия считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что претензия истца поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в которой определен десятидневный срок возврата, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение прав истца наступило с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты денежных средств.

Вместе с тем истцом ограничен период взыскания по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,42 руб. (98 798,77 руб. х 7,25% ключевая ставка, действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ : 365 дн. х 3 дн.) + (98 798,77 руб. х 7,5% ключевая ставка, действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ : 365 дн. х 44 дн.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращался к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 885 рублей 59 копеек (972,42 руб. + 98 798,77 руб.) х 50%). При этом судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, принимая во внимание, что данное заявление ответчика не содержит указания на какие-либо обстоятельства исключительности случая нарушения ответчиком обязательств перед истцом, а также, что ответчиком и на момент рассмотрения дела не было принято мер по удовлетворению требования истца в какой-либо части.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области государственной пошлины в размере 3193,13 руб.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктами 1 и 2 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Мохначева И.О. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 100 152 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Мохначева И.О. 98 798 рублей 77 копеек страховой премии, 972 рубля 42 копейки процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 885 рублей 59 копеек штрафа.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета в доход муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 3193 рубля 13 копеек.

Председательствующий                

Судьи:

Судья Мицюк В.В.