Решение по делу № 33-2950/2017 от 03.08.2017

Судья Тимошкина Т.Н.                           №33-2950/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2017 по иску Рыбалко Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЗК" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ним и ООО "КЛЗК" (далее в т.ч. общество, ответчик) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец передал ООО "КЛЗК" права требования по договору займа № от (...) в размере (...) руб., ответчик в свою очередь обязался оплатить переданное ему право в сумме (...) руб. в срок до (...) в порядке, установленном в приложении № к договору цессии. Решением суда с ответчика был взыскан основной долг в сумме (...) руб. по состоянию на (...). Ссылаясь на положения статей 388-390, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования (цессии) в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО "КЛЗК" задолженность по договору уступки права требования (цессии) на (...) в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (в заявлении об увеличении иска допущена описка, как пояснила в судебном заседании представитель истца) за период с (...) по (...), а также проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "КЛЗК" в пользу Рыбалко Д.В. (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., указав и о последующем начислении процентов, начиная с (...) по день оплаты суммы основного долга, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.; в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО "КЛЗК" Устинов И.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с (...) общество достаточно регулярно перечисляло истцу денежные средства, стараясь уложиться в график, что подтверждается актом сверки расчетов за период с (...) по (...). Отмечает, что от Рыбалко Д.В. (...) в адрес общества поступило заявление (финансовое поручение), которым он изменил график платежей по договору цессии и поручил ООО "КЛЗК" производить выплаты в период с (...). в иные сроки, в иных суммах и на счет третьего лица. Указанное поручение, изменяющее график платежей по инициативе истца, было выполнено обществом в полном объеме (платежи осуществлены в строгом соответствии с поручением). После обращения Рыбалко Д.В. в суд с иском, платежи были приостановлены. Полагает необоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме (...) руб. без учета исполненного финансового поручения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Столярова О.И. указала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, при рассмотрении предыдущего дела о взыскании задолженности за иной период ответчик приводил аналогичные доводы относительно изменения графика платежей, которые не были приняты судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Столярова О.И. относительно доводов жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также установлено решением Петрозаводского городского суда РК от (...) по делу по иску Рыбалко Д.В. к ООО "КЛЗК" о взыскании денежных средств, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...), что (...) между Рыбалко Д.В. и ООО "РМБ" был заключен договор займа №, по условиям которого ООО "РМБ" получило беспроцентный заем в сумме (...) руб., обязуясь возвратить указанную сумму по истечении срока действия договора. Согласно п.2.1 договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до (...).

Впоследствии (...) между Рыбалко Д.В. (первоначальный кредитор) и ООО "КЛЗК" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Рыбалко Д.В. уступил, а ООО "КЛЗК" приняло право (требование) по указанному выше договору займа № от (...). Право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора составило (...) руб. (п.1.3 договора). Согласно п.1.4 договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в размере (...) руб. К договору ООО "РМБ" представлено согласие на переход права требования по договору займа от (...).

Пунктом 2.3 договора цессии установлено, что в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере (...) руб. Указанная сумма в силу п.2.4 договора цессии уплачивается в срок до (...) согласно графику в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей погашение суммы производится новым кредитором ежемесячными равными платежами в размере по (...) руб. в даты, указанные в графике, последний платеж (...) – (...) руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с (...) по (...) о произведенных платежах в сумме (...) руб.

В нарушение условий заключенного сторонами договора уступки права требования за уступаемое право (требование) ответчиком в полном объеме в установленные договором сроки оплата не произведена.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) с ООО "КЛЗК" в пользу Рыбалко Д.В. взысканы (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., указано и о последующем начислении процентов, начиная с (...) до момента фактического исполнения обязательства, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (...) составляет (...) руб. (с (...)).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено указанными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу, поскольку условия договора, устанавливающие порядок оплаты уступаемого права, были сторонами согласованы, никем не оспорены, не признаны недействительными, в установленном порядке в договор изменения в указанной части внесены не были, соответственно, являются действующими, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ООО "КЛЗК" о том, что направленное Рыбалко Д.В. финансовое поручение от (...) о перечислении денежных средств в размере (...) руб. на счет получателя (...) является изменением графика платежей по договору уступки права требования, в т.ч. учитывая образование задолженности по графику платежей на дату направления финансового поручения. Вместе с этим, оплаченные ответчиком суммы согласно указанному поручению истца были правомерно учтены при расчете суммы задолженности, как и при расчете процентов, предъявленных к взысканию истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, судом правомерно за основу принят расчет истца о сумме задолженности в размере (...) руб.

С учетом положений п.1 ст.395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.48, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, расчета процентов, представленного истцом, судом правомерно к взысканию определена с ООО "КЛЗК" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. и указано о последующем начислении процентов, начиная с (...) до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы ответчика аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них с учетом оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛЗК" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи