Решение по делу № 12-991/2017 от 25.10.2017

Дело №12-991/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 ноября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Златиной А.В.,

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Златиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Златиной Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 октября 2017 года Златина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что 19 сентября 2017 года около 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> магазине-закусочной, принадлежащем ИП Златиной А.В., должностное лицо индивидуальный предприниматель Златина А.В. допустила реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Немецкое крепкое светлое» объемом 0,5 л. по цене 67 рублей в количестве 16 штук, пива «Барнаульское светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 29 штук, пива «Чешское светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 19 штук, пива «Немецкое светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 22 штуки, пива «Ворсин светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 17 штук, пива «Гольштайнер» объемом 0,5 л. по цене 65 рублей в количестве штук без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на момент проверки (без товарно-транспортных накладных), чем нарушила требования ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Златина А.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Златина А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, по доводам которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания в виде штрафа, назначить наказание в виде предупреждения в силу ст.4.1.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указала, что накладные хранились у бухгалтера и были предоставлены в органы полиции сразу после проведения проверки. Кроме того, ранее она не привлекалась к административной ответственности, то есть обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В судебном заседании Златина А.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 октября 2017 года вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

На основании п.12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из представленных материалов следует, что 19 сентября 2017 года около 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> магазине-закусочной, принадлежащем ИП Златиной А.В., должностное лицо индивидуальный предприниматель Златина А.В. допустила реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Немецкое крепкое светлое» объемом 0,5 л. по цене 67 рублей в количестве 16 штук, пива «Барнаульское светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 29 штук, пива «Чешское светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 19 штук, пива «Немецкое светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 22 штуки, пива «Ворсин светлое» объемом 0,5 л. по цене 62 рубля в количестве 17 штук, пива «Гольштайнер» объемом 0,5 л. по цене 65 рублей в количестве штук без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на момент проверки (без товарно-транспортных накладных), чем нарушила требования ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 сентября 2017 года; рапортом УУП ОП № 4 УМВД России по г. Перми; протоколом осмотра помещений, территорий от 19 сентября 2017 года; протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года; объяснениями продавца ФИО1, Златиной А.В.; кассовыми чеками; копиями счетов-фактур и копиями справок к товарно-транспортным накладным, выпиской из ЕГРИП, иными собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Златиной А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Златиной А.В. в его совершении.

Тот факт, что сопроводительные документы хранились у бухгалтера и были предоставлены в органы полиции сразу после проведения проверки, не может свидетельствовать о том, что лицо подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение. Наличие сопроводительных документов не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт их отсутствия в момент проверки в месте продажи алкогольной продукции, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства, тем самым в данном случае усматривается состав вмененного административного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно доводов жалобы, судья также не усматривает, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершение Златиной А.В. данного правонарушения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Мировой судья, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным нарушением, назначила меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что размер назначенного штрафа поставил её в затруднительное материальное положение, не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку Златина А.В. имеет право согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнение постановления на срок до трех месяцев.

На основании изложенного судья считает, что нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Златиной А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми от 13 октября 2017 года в отношении Златиной Алены Владимировны оставить без изменения, жалобу Златиной А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья