Решение по делу № 2-766/2016 (2-9237/2015;) ~ М-8921/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-766/16     Мотивированное решение составлено 29.01.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года              г.Мурманск

***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Смирновой О.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что ***. общим собранием собственников многоквартирного дома Адрес*** был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «***», приступившее к управлению с ***. В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «***» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Жилое помещение, расположенное по адресу: *** является собственностью Смирновой О.В. Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, за период *** по различным видам услуг образовалась задолженность в общей сумме *** без учета пени. Кроме того, ООО «***» были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ***. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «***» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец – представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 154 ЖК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно- коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Смирнова О.В. на основании договора купли-продажи от ***. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** и зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой ***

Управление указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «***».

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая за период *** по различным видам услуг составила *** без учета пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно - копиями договора управления многоквартирным домом, договоров с ресурсоснабжающими организациями, справкой *** расчетом задолженности.

    Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно счету на оплату от ***. истец оплатил юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в сумме ***

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество, выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход *** бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» к Смирновой О.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой О.В в пользу ООО «***» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ***. в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Мишина