Решение по делу № 1-34/2016 (1-626/2015;) от 18.12.2015

Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

При секретаре – ФИО7

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8

Защитников – адвоката ФИО10, представившего ордер № от 25.12.2015г., удостоверение адвоката №

         адвоката ФИО3, представившего ордер № от 25.12.2015г., удостоверение адвоката №

Подсудимых – Парапира Г.С., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Парапира Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес> Республики Молдова, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 20.02.2014г. Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 15.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 14.07.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», не имеющего места регистрации, временно проживавшего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого 26.06.2014г. Ленинским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы ИК общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 24.03.2015г. на основании постановления Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 13.03.2015г. условно-досрочно на 12 дней, не имеющего места регистрации временно проживавшего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Парапир Г.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Парапир Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в близи автобусной остановки «Динамо» на <адрес> Республики Крым, заметив идущую ФИО11, проследовал за ней и, осознавая, что последняя не сможет оказать должного сопротивления, дойдя до <адрес> по бульвару Старшинова в <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение денежных средств, а также иного имущества, которое находилось при потерпевшей ФИО11, осознавая противоправных характер своих действий, Парапир Г.С., догнав ФИО11, совершил рывок ее женской сумки, в результате чего потерпевшая потеряла равновесие и упала, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО11: женскую сумку, не представляющей материальной ценности для последней, мобильный телефон «Samsung SM-B312E» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 3200 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Парапир Г.С. и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Парапир Г.С. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено находясь на набережной Десантников <адрес> Республики Крым вблизи кафе «Морячка», заметив идущего ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что последний не сможет оказать должного сопротивления, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в совместный преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, с распределением ролей.

С этой целью Парапир Г.С. и ФИО4 проследовали за идущим ФИО5 и в районе 4-го волнореза, расположенного на набережной Десантников <адрес> Республики Крым, когда ФИО5 спустился с набережной на пляж, Парапир Г.С., имея умысел на открытое хищение денежных средств, а также иного имущества, которое находилось при потерпевшем ФИО5, осознавая противоправных характер своих действий, подойдя сзади к потерпевшему, стал удерживать последнего рукой за шею, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья лица, и вытащил у ФИО5 из кармана денежные средства в сумме 8000 рублей.

В это время ФИО4, имея умысел на открытое хищение денежных средств, а также иного имущества, которое находилось при потерпевшем ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, вырвал из рук ФИО5 полимерный пакет, в котором находилось следующее имущество: обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 400 рублей, брюки стоимостью 300 рублей, рубашка стоимостью 400 рублей, ремень кожаный стоимостью 500 рублей. После чего Парапир Г.С. и ФИО4 с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 15600 рублей.

Кроме того, Парапир Г.С. и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Парапир Г.С. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле «Светомузыкального Фонтана», расположенного на <адрес> Республики Крым, познакомились с ФИО13 и ФИО12 После чего, в процессе совместного распития спиртных напитков, Парапир Г.С. и ФИО4, достоверно зная, что у ФИО13, и ФИО12, имеются денежные средства и другие ценности, а так же то, что последние находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смогут оказать должного сопротивления, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО13 и ФИО12, с распределением ролей.

Так, ФИО4, имея умысел, на открытое хищение денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, стал удерживать ФИО13 в области шеи рукой, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья лица. В это время Парапир Г.С., как и было заранее договорено, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана шорт ФИО13 принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Sony Ericsson S500i» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 500 рублей, цепочку, серебренную с крестиком стоимостью 2000 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО13 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

В дальнейшем Парапир Г.С. и ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошли к ФИО12 и совместно открыто похитили у последнего из кармана шорт мобильный телефон марки телефон «Explay» стоимостью 1500 рублей. После чего похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Парапир Г.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, все потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые Парапир Г.С. и ФИО4 с предъявленным каждому из них обвинением согласны, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, Парапир Г.С. и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно каждым из них было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, все потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Парапир Г.С. и ФИО4, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия

подсудимого Парапира Г.С. следует квалифицировать:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО11 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО5 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО13 и ФИО12 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

При этом, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Парапира Г.С. по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО5 и по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО13 и ФИО12 – квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку объемом предъявленного ему обвинения согласно объективной стороне по указанным преступлениям, совершение данных действий ему фактически не инкриминируется.

действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать:

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО5 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО13 и ФИО12 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья При этом, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО4 по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО13 и ФИО12 – квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку объемом предъявленного ему обвинения согласно объективной стороне по указанному преступлению, совершение данных действий ему фактически не инкриминируется.

Совершенные Парапир Г.С. и ФИО4 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данные о личности каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимому Парапира Г.С. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а подсудимому ФИО4 отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимые Парапир Г.С. и ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не работают, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, холосты, социальных связей с родственниками не поддерживают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Парапира Г.С. и ФИО4, суд признает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, а Парапира Г.С. также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание и подсудимому ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парапира Г.С., судом не установлено.

Судимость, имеющаяся у подсудимого Парапира Г.С. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 20.02.2014г., в соответствии со ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ рецидива преступлений не образует.

Доводы защиты подсудимого Парапира Г.С. и его самого о том, что судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 20.02.2014г. у него погашена в соответствии по ст.86 УК РФ являются необоснованными.

Так, согласно ст.84 УК РФ, актом об амнистии, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Подсудимый Парапир Г.С., как установлено судом, был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 20.02.2014г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», то есть считается лицом, отбывшим данное наказание.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», данным актом об амнистии снята судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4, 7-9 настоящего Постановления.

Таким образом, п.5 указанного акта об амнистии, на основании которого Парапир Г.С. был освобожден от наказания, не входит в перечень оснований, освобождение от наказания по которым, актом об амнистии снимает с подсудимого судимость.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, подсудимому Парапира Г.С. также ст.62 ч.1 УК РФ, а подсудимому ФИО4 - ст.68 ч.2 УК РФ, а также личности каждого из подсудимых, каждый из которых ранее судим за совершение преступлений против собственности и реально отбывали наказание в виде лишения свободы, совершили настоящие преступления в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, а также личности виновных. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, альтернативно предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, каждому из подсудимых, с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает подсудимому Парапира Г.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Explay», microSD карта объемом 2Гб подлежит оставлению потерпевшему ФИО12 по принадлежности (т.2 л.д. 25-26, 68); - цепочка серебряная плетением «Бисмарк», крестик серебряный с распятием, солнцезащитные очки - оставлению потерпевшему ФИО13 по принадлежности (т.2 л.д. 25-26, 68); - CD-R диск с видео записью с камер видеонаблюдения, CD-R диски с информацией о соединениях (т.1 л.д. 24, т.2 л.д. 33, 42, 51, 153) – хранению в уголовном деле; - джинсовые шорты, марлевый тампон с кровью ФИО11, футболка черного цвета, имеющая пятна крови, юбка терракотового цвета, имеющая пятна крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 126-127), - уничтожению.

Поскольку гражданские иски по уголовному делу не заявлены, а также суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, арест, наложенный на имущество подсудимых (т.2 л.д.74-79, 80-85), подлежит отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Парапира Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО5 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО13 и ФИО12 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание Парапира Г.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО5 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

- по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа имущества ФИО13 и ФИО12 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Парапира Г.С. и ФИО4 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания каждому из осужденных Парапира Г.С. и ФИО4 исчислять с 22.01.2016г., и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Парапира Г.С. с 28.07.2015г. до 22.01.2016г., ФИО4 с 30.07.2015г. до 22.01.2016г.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Explay», microSD карту объемом 2Гб – оставить потерпевшему ФИО12 по принадлежности (т.2 л.д. 25-26, 68),

- цепочку серебряную плетением «Бисмарк», крестик серебряный с распятием, солнцезащитные очки – оставить потерпевшему ФИО13 по принадлежности (т.2 л.д. 25-26, 68),

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, CD-R диски с информацией о соединениях (т.1 л.д. 24, т.2 л.д. 33, 42, 51, 153) – хранить в уголовном деле,

- джинсовые шорты, марлевый тампон с кровью ФИО11, футболку черного цвета, юбку терракотового цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № порядковый №), - уничтожить.

Снять арест, наложенный на имущество Парапира Г.С. и ФИО4 (т.2 л.д.74-79, 80-85)

Мобильный телефон «Samsung duos SM-B312E» IMEI А:№ В:№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № порядковый №), - вернуть Парапира Г.С. по принадлежности либо его защитнику.

Мобильный телефон «Nokia 1616-2» IMEI №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № порядковый №), - вернуть ФИО4 по принадлежности либо его защитнику.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 550 рублей; адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4950 рублей и судебного рассмотрения в сумме 1100 рублей, а всего в сумме 6600 рублей процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья