Решение по делу № 11-986/2018 от 13.04.2018

М.с. с/у № 79 Малаева И.В.                                                  Дело № 11-986/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                                                 г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе председательствующего судьи: Музраеве З.К.,

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сапронова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, которым постановлено:

    исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворены частично.

    с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы (страховой случай от 23.08.2017г. с участием водителя, управлявшего транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак №) величину утраты товарной стоимости в размере 19804 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 9902 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании морального вреда в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. - отказано.

Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1334 руб. 12 коп.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО5 обратился с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, мотивируя тем, что 23.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Рено государственный регистрационный знак Е590ЕК134, принадлежащего ему, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые для такой выплаты документы. В соответствии с экспертным заключением ООО «АНО «АВТОРИТЕТ» утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 19 804 руб. 00 коп. Он обратилась к ответчику с письменной претензией для досудебного урегулирования спора.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 19804 руб. 00 коп., расходы на проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

        Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение мирового судьи отменить.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки истце не представил, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Мировым судьей по настоящему делу установлено, ФИО1, является собственником автомобиля Рено государственный регистрационный знак №

    23.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителя управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника указанного транспортного средства в спорный период времени была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса.

    Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшего застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

25.08.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, подтверждающие его наступление. Данное заявление получено страховщиком посредством почты. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 47-51).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

В силу ч.11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства не произвел.

27.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» от истца получена письменная претензия с требованием о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 27-28).

В судебном заседании установлено, что с момента поступления претензии, то есть с 27.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» обязано было принять одно из указанных выше решений.

Согласно отчета, проведенного экспертом-техником ООО «АНО «АВТОРИТЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составляет 19804 руб. 00 коп. (л.д. 11-25).

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Вышеуказанный отчет, выполненное экспертом техником ООО «АНО «АВТОРИТЕТ» является полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра транспортного средства. Исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей, с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате данного исследования выводы и ответ на поставленный судьей вопрос, содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий экспертов, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства, мировым судьей постановлено указанное решение.

С данным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, осмотр транспортного средства истца был организован ответчиком, что подтверждается актом осмотра ТС АО «Технэкспро»№ от 30.08.2016г.

Впоследствии, во исполнение требований ст.12 Закона Об ОСАГО ответчиком организована независимая экспертиза транспортного средства истца.

Так, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 116 000 рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый случай признан ответчиком страховым, произведен страховая выплата в размере 120 375 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение 132 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 37. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового подлежащим отмене, так как требования истца ответчиком фактически исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                          З.К.Музраев