Решение по делу № 77-2672/2016 от 18.10.2016

Судья: Р.С. Кашапов Дело №77-2672/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу А.А. Андреева – защитника М.Р. Сабирзянова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции руда в Республике Татарстан от 6 июля 2016 года в отношении директора ООО "КазаньСоюзСтрой" Сабирзянова М.Р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей изменить, назначить Сабирзянову М.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Жалобу Сабирзянова М.Р. удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Ю. Ларюхина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 6 июля 2016 года, директор ООО "КазаньСоюзСтрой" М.Р. Сабирзянов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Защитник А.А. Андреев обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.А. Андреев просит отменить постановление должностного лица и решение суда ввиду их незаконности.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 года с подрядчиком по договору подряда с ООО "КазаньСоюзСтрой" К.Н. Сайрахмоновым на территории строительного объекта "Жилой дом №1-14 жилого района "Светлая Долина" в Советском районе города Казани, корпус 1, произошел тяжелый несчастный случай. Извещение о несчастном случае направлено обществом в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и в другие надзорные органы с нарушением установленных законом сроков 15 апреля 2016 года.

Факт совершения М.Р. Сабирзяновым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения М.Р. Сабирзяновым, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что М.Р. Сабирзянов в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда установлено, что М.Р. Сабирзяновым не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

Наличие в действиях М.Р. Сабирзянова признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к ответственности М.Р. Сабирзянова состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из решения судьи районного суда следует, что административное наказание М.Р. Сабирзянову назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в отношении М.Р. Сабирзянова административное наказание должно быть определено с учетом требований части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется.

Как следует из реестра субъектов малого предпринимательства ООО "КазаньСоюзСтрой" включено в указанный реестр только с 1 августа 2016 года, административное правонарушение совершено в апреле 2016 года.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Р. Сабирзянова оставить без изменения, а жалобу защитника А.А. Андреева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков