Решение по делу № 12-67/2010 от 21.10.2010

Председательствующий по делу Краснов В.В.

РЕШЕНИЕ № КА-206

город Москва 12 ноября 2010 года

Судья Московского окружного военного суда Муранов Р.А., с участием Мельникова С.М. и его защитника Антоновой Т.В., при секретаре Борисовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мельников С.В. на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 1 октября 2010 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № капитан

Мельников С. М., ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Заслушав объяснение Мельникова С.М. и Антоновой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Из постановления судьи следует, что Мельников С.В. в 12 часов 27 минут 12 сентября 2010 года, управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, в районе 36 километра плюс 400 метров автодороги Москва-Черноголовка, в нарушение требований п.п.1.3 и 11.5 Правил дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, Мельников С.В. в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование этого он указывает, что судом не установлено направление его движения, в материалах не указано, в каком именно месте он был остановлен сотрудником ДПС. При этом Мельников С.В. утверждает, что он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, судом же в основу решения положены недопустимые, по его мнению, доказательств.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Мельников С.В. нарушил п.11.5 ПДД РФ, однако в месте совершения им обгона перекресток отсутствовал. В протоколе не отражено отсутствие обстоятельств, указанных в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не указано место его составления.

С составленной схемой административного правонарушения Мельников С.В. не ознакамливали, она не соответствует действительности. Суд не установил, какая дорожная разметка была в месте совершения им обгона.

Помимо этого, представленные материалы фотофиксации также, по мнению Мельников С.В., являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о техническом средстве, с помощью которого производилась фотосъемка, оно не определено в дислокации, а значит, считает автор жалобы, размещено на данном участке дороги незаконно. На фотографиях не зафиксирован сам выезд автомобиля на встречную полосу движения, достоверно различить дорожную разметку можно только в месте завершения Мельников С.В. маневра обгона. К тому, суд установил, что на трех из четырех фотографий не возможно идентифицировать изображенный автомобиль, однако они были положены в основу решения суда.

На основании изложенного Мельников С.В. делает вывод, что его вина в совершении вмененного правонарушения, не доказана.

Кроме того, в жалобе обращается внимание, что суд назначил Мельников С.В. наказание близкое к максимальному, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих – совершение правонарушения впервые.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Мельников С.В. и его защитника, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года, Мельников С.В., управлявший автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.1.3 и 11.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, утверждение Мельников С.В. о неправильном, по его мнению, указании о нарушении им п.11.5 ПДД РФ в связи с тем, что месте совершения им обгона отсутствовал перекресток, является несостоятельным, поскольку данная норма содержит общие основания для запрета совершения маневра обгона.

Факт совершения им этого правонарушения, помимо указанного протокола, подтверждается рапортом инспектора ДПС, фотографиями и другими материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. При этом утверждение Мельников С.В., что на фотографиях невозможно определить изображенный автомобиль и тип дорожной разметки, является его личным мнением и не подтверждается какими-либо объективными данными. Кроме того, факт совершения им указанного выше правонарушения подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые, так же как и доводы заявителя, были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Протокол об административном правонарушении имеет все необходимые реквизиты, в том числе и указание на место его составления. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и дислокации указания на техническое средство, при помощи которого производилась фотофиксация правонарушения, не свидетельствуют о том, что данные доказательства получены с нарушением закона.

Ссылка заявителя на недопустимость схемы совершения административного правонарушения является несостоятельной, так как в судебном постановлении данный документ как доказательство не приводится.

Утверждение же Мельников С.В. о том, что судом не правильно установлено направление его движения, не может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку на данном участке местности организация дорожного движения и нанесенная дорожная разметка запрещают выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортным средствам, двигающимся в обоих направлениях.

На основании исследованных материалов суд правильно квалифицировал содеянное Мельников С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное Мельников С.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам совершенного им правонарушения и данным о его личности, и оснований для признания его излишне суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░