Решение по делу № 5-1908/2017 от 28.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                 28 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г.Киров, ул.Спасская, 20, в отношении

Панкратова А. В., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Панкратов А.В. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 16 час. 30 мин. – 17 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} Панкратов А.В. в ходе конфликта с В.В.В. схватил его, уронил не пол, при падении В.В.В. ударился об пол, испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, П. локтевым сгибом обхватил шею В.В.В. , стал его душить, от действий П. В.В.В. испытал физическую боль и удушье, и у него на шее образовались телесные повреждения. Продолжая свои противоправные действия, находясь в подъезде указанного дома, П. уронил В.В.В. на пол, от чего последний испытал физическую боль. Далее, находясь в квартире, П. нанес В.В.В. удар кулаком по лицу, от чего тот испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} у В.В.В. установлены телесные повреждения: { ... }

Панкратов А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что {Дата изъята} со своей дочерью В. , которая проживает с ним, гуляли на улице. Поскольку накануне бывшая жена хотела провести время с дочерью, они пришли домой к бывшей жене. Вместе с ними был его друг С. . В ходе общения с сожителем бывшей супруги В.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого они вцепились друг в друга, упали на пол, В.В.В. стал его душить, С. растащил их. Потом снова вцепились, упали на пол и борьба продолжилась. Никаких ударов он (П. ) не наносил.

Потерпевший В.В.В. в судебном заседании требования о привлечении П. поддержал, указав, что обстоятельства правонарушения, указаны в протоколе об административном правонарушении, верно. В квартире при конфликте находился он, Панкратов А.В., П.О.И. и их дочь В. . С. зашел в квартиру позднее, сосед с первого этажа пришел уже в конце конфликта. Инициатором конфликта был П. . Оснований для оговора П. у него (В.В.В. ) нет. Допускает, во время самообороны он отмахивался и мог нанести удары П. , но не умышленно. По делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.Заслушав в судебном заседании заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции; рапортом об обнаружении признаков правонарушения, сообщениями о правонарушении, заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь П. к ответственности, объяснениями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта {Номер изъят}, согласно которому у В.В.В. установлены телесные повреждения – { ... }.Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} установлены повреждения замка входной двери квартиры П.О.И. Указанные доказательства опровергают показания Панкратова А.В. и С. , поэтому его показания суд считает надуманными, данными с целью ухода от административной ответственности П. .Действия П. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не усматривается. С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть П. наказанию в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Признать Панкратова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, р/с 40101810900000010001 в Отделении Киров ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001; штраф УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), КБК 18811690040046000140, УИН 18880443170438608612.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток.

Судья                            М.В. Чепурных