Решение по делу № А19-25199/2009 от 25.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-25199/09-47

25.01.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25.01.2010   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.01.2010   года.

Судья арбитражного суда Иркутской области Аксаментова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Аксаментовой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Петрова С. В.

к  ООО "Акамацу"

о   взыскании 416 246,42 рублей 

при участии в судебном заседании:

стороны в заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Владимирович обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Акамацу» о взыскании  416 246,42 рублей  из них: 394 733,45 рублей - основной долг,  21 512,97 рублей -  неустойка, со ссылкой на ст.307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать основной долг в сумме 368 088,83 рублей; неустойку за период с 26.06.09 по 25.01.10 в сумме 32 350,21 рублей, расходы по оплате госпошлины. Представил акт сверки взаиморасчетов на 31.12.09, подписанный сторонами без возражений.

Ответчик  иск не признал, но представленными актами сверки подписанными ответчиком, наличие основного долга в сумме 368 088,83 рублей за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года подтверждается.

Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Петровым С.В. (далее истец) и ООО «Акамацу» (далее ответчик) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №13/12/08 от 01.12.2008 года.

Согласно п.1.1 данного договора истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в сроки, установленные договором.

Условия оплаты за поставляемые нефтепродукты установлены п.3.3 договора, согласно которым расчет за поставленную продукцию производится в виде 100% предоплаты, либо по дополнительному соглашению в рассрочку платежа или иным способом.

За период действия договора в адрес ответчика было поставлено продукции на общую сумму 1 128 088,83 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком за период с даты заключения договора и до настоящего времени произведена оплата за товар в размере 760 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров, при этом на должника возложена обязанность по совершению в отношении кредитора определенных действий, как то обязанность уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Обязательство должно быть исполнено в срок установленный договором, а если данный срок не установлен, то в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик допустил задержку по оплате поставленного товара, в связи с чем, нельзя считать обязательство надлежаще исполненным с его стороны.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Ненадлежащее исполнение договора со стороны ответчика состоит в том, что Обществом допущено не только несвоевременное, но и неполное перечисление денежных средств за полученную продукцию.

В соответствии с п.6.2 договора 16.09.2009 и 31.12.2009 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием уплаты суммы основного долга, однако долг в полном объеме до сих пор не оплачен.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора неустойка составляет 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик  не оспорил период начисления неустойки, не представил суду контррасчет  суммы неустойки.

Расчет суммы  неустойки  исчислен истцом верно, проверен судом и является правильным и подлежащим удовлетворению в сумме 32 350,21 рублей за период с 26.06.09 по 25.01.10.

Возражения ответчика опровергаются представленными в дело документами. Исходя из анализа представленных накладных, актов сверок  наличие основного долга подтверждено. Ответчик считает размер взыскиваемой неустойки чрезмерным. Учитывая, что истец рассчитывает неустойку только за период поставки до 30.09.09 и с момента подписания акта сверки с 26.06.09, небольшой процент договорной неустойки, основания применения ст.333 ГК РФ для снижения неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

В силу ст. ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме, поскольку спор доведен до суда по вине последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акамацу» в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Владимировича, (15.06.1957 года рождения,; место рождения: п.Фрунзе Славяносерьского района, Ворошиловградской области) основной долг в сумме 368 088,83, рублей; неустойку в сумме 32 350,21 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 825 рублей.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                   В.Г. Аксаментова