Решение от 24.06.2016 по делу № 2а-5518/2016 от 28.04.2016

Дело № 2а-5518/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 г.                                    г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Головчук Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к Прокопенко Станиславу Витальевичу о взыскании недоимки по налогам

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с административным иском к Прокопенко С.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени по УСН в сумме 5 409,04 руб., штраф по УСН в сумме 1 000 руб. Всего: 6 409,04 руб.

В обосновании иска указывается, что Прокопенко Станислав Витальевич представил в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г., представленной Прокопенко С.В. <дата>, о чем составлен акт № от <дата>, направленный в адрес налогоплательщика заказным письмом. Возражения в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ в ИФНС России по г. Таганрогу представлены не были.

Прокопенко Станислав Витальевич представил декларацию по единому налогу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемый в связи с применением прощенной системы налогообложения за 2014 г. представлена - <дата> Нарушен срок представления декларации за 2014 г. на 13 дней, 1 неполный месяц. Не представив своевременно налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2014 г., Прокопенко Станислав Витальевич нарушил п. 1 ст. 346.23 НК РФ. При рассмотрении материалов проверки смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112 НК РФ не выявлено.

Материалы налоговой проверки рассмотрены <дата> в отсутствии налогоплательщика, извещенного в установленном порядке, что подтверждается извещением <дата> №.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение № от <дата> о привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения в виде: штрафа в размере 1 000 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком индивидуальным предпринимателем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (дата фактического представления <дата>, количество просроченных месяцев - 1).

В настоящее время за налогоплательщиком числится пеня по УСН в сумме 5 409,04 руб. В установленные законодательством сроки налог уплачен не был.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, налогоплательщику были начислены пени по УСН.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии с п.2 ст.69 НК РФ было направлены: требование № по состоянию на <дата> об уплате пени по УСН в сумме 1 575,39 руб.; требование № по состоянию на <дата> об уплате штрафа в сумме 1 000 руб.; требование № по состоянию на <дата> об уплате пени по УСН в сумме 1098,01 руб.; требование № по состоянию на <дата> об уплате пени по УСН в сумме 493,29 руб.

До настоящего момента требования ответчиком не исполнены, пени по УСН в сумме 5409,04 руб., штраф по УСН в сумме 1 000 руб. не оплачены.

Административный истец просит взыскать с ответчика пени по УСН в сумме 5 409,04 руб., штраф по УСН в сумме 1 000 руб. Всего: 6 409,04 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 действующая по доверенности, доводы иска подтвердила, просила иск удовлетворить.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика и возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. То есть в адрес заявителя было направлено юридически значимое сообщение.

Так в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело, рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 102 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Доводы иска подтверждаются материалами дела.

Ответчик был зарегистрирован в ИФНС России по г. Таганрогу в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП, Прокопенко Станислав Витальевич прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

В соответствии с положениями п.1 ст. 346.12 НК РФ, Прокопенко Станислав Витальевич являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Так согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Доводы иска подтверждаются материалами дела:

Актом налоговой проверки № от <дата>,(л.д. 27-28), решением № от <дата> о привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения в виде: штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 24-26). требованиями № по состоянию на <дата> об уплате пени по УСН в сумме 1 575,39 руб.; № по состоянию на <дата> об уплате штрафа в сумме 1 000 руб.; № по состоянию на <дата> об уплате пени по УСН в сумме 1098,01 руб.; № по состоянию на <дата> об уплате пени по УСН в сумме 493,29 руб. (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком полностью не уплачена.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

До настоящего момента требования ответчиком не исполнены, пени по УСН в сумме 5409,04 руб.,

Установленный законом, ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени по УСН в сумме 5409,04 руб., штраф по УСН в сумме 1 000 руб. Всего: 6409,04 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика, в порядке ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ 5 409,04 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. ░░░░░: 6 409,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: