Решение по делу № 1-2/37/2016 от 30.11.2016

Дело №1-2/37/15144/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Кильмезь                         16 декабря 2016 года

    Малмыжский районный суд в составе: судьи Малмыжского районного суда Кировской области Хабибрахмановой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя <адрес> ФИО8,

потерпевшей ФИО10,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего у ИП <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО10, взял с земли деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей ФИО10 не менее 2 ударов в область спины, в результате которых она испытала физическую боль и упала на колени, не испытав при падении физической боли. Затем ФИО2 схватил ФИО10 рукой за волосы, приподнял с земли и умышленно нанес ей не менее 3 ударов кулаком в лицо, в результате чего ФИО10 испытала физическую боль. Затем в продолжение своих преступных действий ФИО2 умышленно нанес ФИО10, находящейся в салоне его автомобиля марки ВАЗ-2110, припаркованного около <адрес> <адрес> <адрес> не менее 2 ударов кулаком в область волосистой части головы, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО9 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной с соблюдением уголовно-процессуального закона, дают суду основания для признания подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

При решении вопроса о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 на основании ч.2 ст.61 УК РФполное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в обвинительном акте не указано какие именно аморальные действия потерпевшей совершены по отношению к ФИО2, объективных подтверждений тому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, единожды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру общительный доброжелательный, жалоб на него от соседей и иных жителей поселения не поступало, по месту работы ИП ФИО5 охарактеризован как добросовестный работник, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем».

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место работы, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а так же мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1530 руб., выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство:обломок деревянного бруска – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                Ю.А. Хабибрахманова