Решение по делу № 2-127/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры                                                                              10 марта 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску Шадриной А.А. к Пантелееву В.А. о возмещении морального ущерба от преступления,

установил:

Пантелеев В.А. умышленно причинил Ганюшкину А.С. тяжкий вред здоровью, данные действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда, Пантелеев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мать погибшего Шадрина А.А.. обратилась в суд с иском к Пантелееву В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что Ганюшкин А.С. приходится ей сыном. Смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Шадрина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик Пантелеев В.А., извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Пантелеев В.А. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес> Архангельской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ганюшкину А.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес Ганюшкину А.С. не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами в обуви в область головы и тела. ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев В.А. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Архангельской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных приязненных отношений к Ганюшкину А.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес удар рукой в область головы Ганюшкину А.С., от которого последний упал на пол, после чего нанес многочисленные (не менее двух) удары руками по голове и телу Ганюшкину А.С., многочисленные (не менее двух) удары ногами по голове и телу Ганюшкину А.С., а также не менее двух ударов металлической гантелей в область головы Ганюшкина А.С. и не менее двух ударов металлической частью сковороды в область головы Ганюшкина А.С. Своими указанными умышленными преступными действиями Пантелеев В.А. причинил Ганюшкину А.С. телесные повреждения, в виде: кровоподтеков окологлазничных областей; ушибленных ран нижней губы, подбородка с открытым переломом тела нижней челюсти слева с повреждением слизистых оболочек; кровоизлияний лобно- теменной области справа, левой височно-теменной области, правой височно- теменной области; интрадурального кровоизлияния; левосторонней субдуральной гематомы; диффузного двустороннего субарахноидального кровоизлияния полушарий большого мозга, мозжечка, стволовых отделов ровного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления головного мозга. Указанные повреждения, объединяемые в понятие тупая закрытая травма головы, привели к наступлению смерти Ганюшкина А.С., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Холмогорского районного суда в отношении Пантелеева В.А. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, который апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из письменных пояснений истца следует, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как потеряла единственного сына, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказалось ухудшение здоровья, требуется очередное оперативное лечение, сын оказывал всестороннюю помощь при ведении домашнего хозяйства, постоянно сопровождал в различные учреждения, возделывал и ухаживал за сельскохозяйственными культурами, а невосполнимая потеря любимого сына ежедневно разрушает психологическое здоровье. Истец является инвалидом 2 группы самостоятельно передвигается на костылях.

В силу разъяснений, содержащихся п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями матери погибшего, степени вины причинителя вреда, сведения о его имущественном и финансовом положении, отраженные в приговоре суда, а также то обстоятельство, что действия ответчика по причинению тяжкого вреда здоровью погибшего носили умышленный характер, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

иск Шадриной А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Пантелеева В.А. в пользу Шадриной А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пантелеева В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий                                                                         С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016 года)