Решение по делу № 2-733/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 -733/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 15 августа 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степанова А. В. к М. Ф. Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к М. Ф. <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что постановлением Верховного Суда Республики <адрес> от <дата> в отношении него было прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Незаконное уголовное преследование длилось с <дата> по <дата>, то есть около <.....> лет, на протяжении этого времени он испытывал моральные страдания, степень которых увеличивалась в связи с длительным содержанием под стражей - в течение <.....> года <.....> месяцев и <.....> дней. При неоднократных продлениях срока заключения на период расследования уголовного дела следовало указание о принадлежности к преступному сообществу «<адрес>», проводились многократные допросы о причастности к этому сообществу. Тогда Степанов А.В. испытывал унижение от происходящего, что причиняло нравственные переживания, ухудшался сон, зрение и общее состояние здоровья, вынужден был обращаться в лечебные учреждения. В период содержания под стражей были установлены диагнозы: <.....>, что по мнению истца является прямым следствием незаконного обвинения в особо тяжком преступлении. После происходящего вплоть до настоящего времени опасается больших компаний, чтоб не стать обвиненным в участии какого-либо сообщества. Имя было опорочено в средствах массовой информации публикациями о доказанности существования преступной группировки «<адрес>». Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <.....> руб.

В судебном заседании истец Степанов А.В., его представитель адвокат Лузан Л.Н. (ордер № № от <дата>) иск поддержали в полном объеме, изложив соответствующее содержанию искового заявления и дополнения к нему. Просили взыскать также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

Ответчик М. Ф. <адрес> в лице уполномоченного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Ответчик М. Ф. <адрес> в лице УФК по <адрес> представил письменный отзыв на иск, где указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку по результатам расследования уголовного дела в отношении Степанова А.В. вынесен обвинительный приговор, с назначением уголовного наказания. Уголовное преследование прекращено в части обвинения, что хоть и повлекло за собой уменьшение объема обвинения, но не исключило его полностью, изменилась лишь степень организованности группы, в составе которой Степанов А.В. совершал преступление, за которое осужден. Переход соучастия от одной формы в другую не может быть реабилитирующим основанием. Истцом не представлено доказательств причинения ему страданий, переживаний после предъявления ему обвинения по <.....> УК РФ, иск основан на факте прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по <.....> УК РФ, обращение в лечебные учреждения в период следствия не подтверждено документально. Судебные расходы на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, являются завышенными.

В судебном заседание третье лицо без самостоятельный требований Прокуратура Республики <адрес> в лице представителя Шабердиной Л.Н. по доверенности от <дата> № приводились суждения в поддержку доводов ответчика, указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска в предъявленном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, показания свидетеля Бушкова О.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает М. Ф. РФ.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении Степанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Степанов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ.

Приговором Верховного Суда Республики <адрес> от <дата> г. Степанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<.....> УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> года <.....> месяцев со штрафом в размере <.....> рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <.....> года. В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Степановым А.В. право на реабилитацию в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, по которому его уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Верховного Суда Республики <адрес> от <дата> г. уголовное преследование в отношении подсудимого Степанова А.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного <.....> К РФ прекращено на основании <.....> УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с <.....> УПК постановлено признать за Степановым А.В. право на реабилитацию в части эпизода обвинения по <.....> УК РФ.

Таким образом, факт незаконного привлечения Степанова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, суд полагает установленным, что влечет за собой право Степанова А.В. на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с М. Ф. <адрес> за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в рамках одного уголовного дела наряду с установлением факта незаконного уголовного преследования в отношении Степанова А.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. <.....> УК РФ, истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, мера пресечения Степанову А.В. была избрана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, он на законных основаниях был взят под стражу и, как до, так и после незаконного привлечения к уголовной ответственности, подвергался мерам государственного принуждения, был законно ограничен в своих конституционных правах. Приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст.73 УК РФ.

При установлении факта незаконного уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного размера компенсации морального вреда.

Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере истцом не представлено.

Доводы Степанова А.В. о том, что его моральные страдания усиливались ухудшением состояния здоровья не принимаются судом во внимание, поскольку причинение физических страданий (ухудшение состояния здоровья) в результате уголовного преследования по обвинению по <.....> УК РФ не доказана.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления, основания, по которым в части уголовное преследование было прекращено, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацией в размере <.....> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Степанова А.В. по настоящему делу представляла адвокат Лузан Л.Н. по соглашению от <дата> за оказание услуг по составлению иска, участие в суде первой инстанции истцом уплачено <.....> рублей, что подтверждается квитанцией № № от <дата>., деньги были приняты адвокатом Лузан Л.Н.

Сумма оплаты труда адвоката не превышает рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных решением Совета адвокатской палаты <адрес> от <дата> с дополнениями (протокол № от <дата>). Вместе с тем, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, по мнению суда, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере <.....> рублей является завышенной, подлежит уменьшению до <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М. Ф. Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова А. В. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2016 года.