Решение по делу № 33-11592/2013 от 08.11.2013

Судья Алексеев А. А.

Дело 33-11592

Город Пермь

11 декабря 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.,

судей Чулатаевой С. Г., Заривчацкой Т. А.

при секретаре Корякине М. В. рассмотрела 11 декабря 2013 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Пермского края на решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июля 2013 года, которым на него возложена обязанность выплатить Надеждиной Н.В. пенсию по случаю потери кормильца с 01 по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года - ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение истца Надеждиной Н. В., ее представителя Надеждиной Е. А., судебная коллегия

Установила:

Надеждина Н. В. предъявила иск Военному комиссариату Пермского края, в котором просила суд признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца, обязать ответчика выплатить ей пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 по 31 декабря 2011 года, назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию по случаю пбтери кормильца с 01 января 2012 года, ссылаясь на то, что она является матерью лейтенанта Н.^/дата рождения/, погибшего в автомобильной катастрофе /дата смерти/, смерть была связана с исполнением обязанностей воинской службы, что подтверждено выпиской из приказа №** от 06 марта 1984 года, справкой Пермского областного военного комиссариата от 11 апреля 1986 года № **, заключением ЦВВК ОВКГ ** от 26 декабря 2011 года № ** Ей была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца до декабря 2011 года, после чего ответчик в выплате отказал, сославшись на то, что смерть Н. наступила вследствие его противоправных действий.

Поскольку смерть Н. наступила в период военной службы, вследствие военной травмы, пенсия по случаю потери кормильцы была ей назначена и выплачивалась, полагает, что Военный комиссариат Пермского края незаконно прекратил выплаты пенсии и отказывает ей в праве на пенсию по случаю потери кормильца,

В судебном заседании Надеждина Н. В. на удовлетворении иска настаивала с учетом уточнений требований.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения и выплаты истцу как пенсии по случаю потери кормильца, так и ежемесячной денежной компенсации, поскольку смерть Н. наступила вследствие его противоправных действий.

В отзыве Надеждина Н. В. просила решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежаще, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Надеждина Н. В. настаивала на возражениях относительно доводов апелляционной жалобы. При этом указала, что она имеет право на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации.

Ее представитель Надеждина Е. А. дала аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьи 30 Закона Российской Федерации от 12.02,1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Приведенная выше норма закона (статья 30 абзац 2) связывает возможность назначения пенсии по случаю потери кормильца с тем обстоятельством, когда лица, указанные в статье 1 настоящего закона, умерли (погибли) вследствие военной травмы, то есть единственной причины, установленной пунктом "а" статьи 21 Закона.

В соответствии со статьей 1 приведенного Закона к лицам, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, относятся, в том числе, лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных силах Российской Федерации, и членов их семей.

Как видно из материалов дела Н. /дата рождения/ - сын истца Надеждиной Н. В., проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР в качестве лейтенанта - заместителя командира роты ** отдельного батальона аэродромно-технического обеспечения вертолетного полка ВВС Туркестанского военного. округа. С 01 февраля 1984 года Н. исключен из списков личного состава части, Вооруженных Сил СССР в связи с гибелью в автомобильной катастрофе. Его смерть связана с исполнением обязанностей по военной службе.

Истец Надеждина Н. В., /дата рождения/, является инвалидом *** группы по общему заболеванию, нетрудоспособной, достигла возраста 50 лет.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Надеждина Н. В. обратилась в Военный комиссариат по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью сына - Н. связанной с исполнением обязанностей военной службы. Такая пенсия была ей назначена и выплачивалась с января 2000 года по декабрь 2011 года, после чего в выплатах было отказано со ссылкой на то, что смерть Н. наступила в результате его противоправных действий.

Оценив представленные доказательства, в том числе постановление следователя о прекращении уголовного дела по пункту 2 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса УЗССР, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что смерть Н. наступила в результате его противоправных действий, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части возложения на ответчика обязанность выплатить пенсию по случаю потери кормильца с 01 декабря по 31 декабря 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Н. наступила в период военной службы, связана с исполнением обязанностей по военной службе, признана военной травмой, а доказательств того, что смерть наступила в результате его противоправных действий, ответчиком не представлено.

С этим выводом судебная коллегия согласна, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, что смерть Н. наступила в результате его противоправных действий, в деле нет.

То обстоятельство, что смерть Н. отнесена к военной травме, подтверждается выпиской из приказа Главного управления кадров Вооруженных Сил от Об марта 1984 года № **, справой Пермского областного военного комиссариата от 11 апреля 1986 года, заключением военно-врачебной комиссии ФБУ «354 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № **, При этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в деле нет.

Помимо требования о выплате пенсии по случаю потери кормильца, истец Надеждина Н. В. просила возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать ей ежемесячное денежное содержание с 01 января 2012 года.

Удовлетворяя указанное требование, суд исходил из права истца выбрать вид социальной помощи в случае потери кормильца.

Так, соответствии со статьей 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступивший в законную силу 01.01.2012 года № 306-ФЗ предметом его правового регулирования является установление отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим нашло свое отражение в статье 3 указанного Федерального закона № 306.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона № 306 в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В силу части 11 этой же статьи право на ежемесячную денежную компенсацию, имеют

Однако в соответствии с частью 15 статьи 3 ФЗ № 306 данная ежемесячная денежная компенсация не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе получать либо пенсию по случаю потери кормильца, либо ежемесячную денежную компенсацию. Двойного возмещения по одним и тем же основаниям законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений против иска. Все они были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел постановление о прекращении уголовного дела, не основательный. Суд оценил данное постановление, пришел к выводу о том, что оно не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о том, нормы какого нормативного акта были нарушены Н. приведшие к его смерти. Ответчик, выражая несогласие с этим выводом суда, тем не менее, не приводит обстоятельства и доказательства в подтверждение этих обстоятельств, которые бы повлияли на вывод суда.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Военного комиссариата Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: