Решение по делу № 2-221/2015 от 05.02.2015

Дело №2-221/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года              г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л. с участием представителя истца Дудченко И.Н. - Мустафаева Р.А., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №2-1931,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко Инны Николаевны, поданному через представителя Мустафаева Расула Айгазиевича, к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дудченко И.Н. через представителя Мустафаева Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ФИО8, ее автомашине были причинены технические повреждения.

01.04.2014г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Согласие», в котором застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, в <адрес> по месту нахождения филиала ответчика.

18.04.2014г. заявление на выплату в ООО СК «Согласие» Дагестанский филиал было вручено, с приложением всех необходимых документов согласно Правил ОСАГО.

Ответчик в установленные правилами ОСАГО пятидневный срок на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля не явился, направление на осмотр также не направил истцу.

Пропустив установленный Правилами ОСАГО срок на осмотр, ответчик 25.04.2014г. исх. письмом № запросил представить автомобиль для осмотра.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 № RUS с учетом амортизационного износа составила 17524 рублей 74 копеек (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Осмотр ТС экспертом был произведен 04.06.2014г. в присутствии участников ДТП с фото фиксацией всех повреждений. За услуги эксперта уплачено 4000руб.

19.06.2014г. истец направил ООО СК «Согласие» Дагестанский филиал отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 № RUS. Ответчик вышеуказанный отчет получил ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от 25.07. 2014 г. № ответчик повторно запросил представить автомобиль на осмотр, ссылаясь на отсутствие в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 № RUS фотоматериалов. По сей день выплата страхового возмещения не произведена.

За неисполнение предусмотренной законом обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму неустойки (пени) в размере суммы страховой выплаты.

Кроме того, считает, что в пользу истца должен быть взыскан штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, то есть в размере 17524 рубля 74 коп.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 17524руб. 74коп.; сумму неустойку (пени) за неисполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения в сумме 17524руб. 74коп.; судебные расходы в размере 19 800 руб., в том числе 15 000 руб. за услуги представителя, 800 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность), 4000 руб., расходы на экспертизу; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 17524руб. 74коп.; в возмещение морального вреда за злостное уклонение от исполнения требований потребителя и своих прямых обязанностей, возложенных на него законом и договором ОСАГО, - 100 000 рублей.

Истец Дудченко И.Н., должным образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов Мустафаеву Р.А., который в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца ходатайствовал о рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 71, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП до вступления в силу Федерального закона N 223-ФЗ 21.07.2014) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент совершения ДТП, утратившими силу в связи с принятием «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (далее - Правила ОСАГО).

Согласно п.3 ст.1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п.4 ст.931 ГПК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заверенными должным образом копиями постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8, управляя автомобилем Хюндай Туксан, допустил столкновение с а/м ВАЗ-31093 под управлением Дудченко И.Н., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Дудченко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 31 07. 2013г. примерно 14 час.00 мин. на автодороге А-146-113км + 150м водитель ФИО8, управляя автомобилем Хюндай Туксан за г\н X 367 РХ 93 RUS, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12 15 ч.1 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной ВА3-21093 за № RUS под управлением Дудченко И.Н.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО8, автомашине BA3-21093 № причинены механические повреждения на общую сумму 17524руб.74коп.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ВВВ № 0192014219.

То, что автомобиль марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак А916ТА 15 RUS, идентификационный номер (VIN) XTA21093023360978, 2002 года выпуска принадлежит истице Дудченко И.Н подтверждается свидетельством о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

01.04.2014г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Согласие» в г. ФИО9 по месту нахождения филиала ответчика.

18.04.2014г. заявление истца на выплату в ООО СК «Согласие» Дагестанский филиал было вручено, с приложением всех необходимых документов согласно Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.2 п.45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 названных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчик в установленные правилами ОСАГО пятидневный срок на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля не явился, направление на осмотр также не направил истцу. Вина истца в данном случае отсутствует, в связи с чем Дудченко И.Н. реализовала свое право на самостоятельное обращение за экспертизой (оценкой) поврежденного имущества, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, предусмотренное абз.2 п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, п.46 Правил ОСАГО.

Пропустив установленный Правилами ОСАГО срок на осмотр, ответчик 25.04.2014г. исх. письмом № запросил представить автомобиль для осмотра.

Размер страхового возмещения был определен 19.06.2014г., когда истец направил ООО СК «Согласие» Дагестанский филиал отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 № RUS. Ответчик вышеуказанный отчет получил ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ-21093» регистрационный номерной знак А916ТА 15 RUS от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) - 23805,78 руб.; стоимость устранения дефектов (с учетом износа заменяемых запчастей) - 17524, 74 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 Правил ОСАГО также было определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт вручения материалов заявления о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику подтверждается письмом из СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № Дудченко И.Н., согласно которому они просят истца представить транспортное средство для осмотра по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> «В» и письмом из СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № Дудченко И.Н., согласно которому они просят истца представить транспортное средство для осмотра.

В течении 30 дней, т.е. 18.05.2014г., должна была быть проведена страховая выплата. В связи с чем подлежит взысканию неустойка (пеня) по день вынесения решения судом по следующей формуле: 8,25% : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. х 0.11% = 132руб. в день х на количество дней с 04.03.2014г. по день вынесения решения судом, так как на день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату (с 18.05.2014г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату (с 18.05.2014г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8.25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

18.04.2014г. день подачи заявления в СК, 18.05.2014г. (день истечения законного срока рассмотрения СК заявления о страховой выплате).

Истцовой стороной была рассчитана сумма неустойки с 18.05.2014г. по 28.01.2015г. (день направления иска в суд), то есть за 255 дней.

При этом размер неустойки по формуле 8,25% : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. х 0.11% = 132руб. в день х 255 дня (количество дней с 18.05.2014г по день направления иска 28.01.2015г.) составил 33 660 рублей.

Так как в соответствии с п.70 Правил ОСАГО размер неустойки не должен превышать размер страховой суммы, то сумму неустойки составляет 17524 рубля 74 коп.

Несение истицей судебных расходов в общей сумме 15 800 рублей, подтверждается: соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ООО «Центр юридической помощи «Лидер» и Дудченко И.Н., согласно которому стоимость услуг составляет 15000 рублей; доверенностью <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №2-1931, от Дудченко И.Н. на представление ее интересов Мустафаевым Р.А., согласно которой взыскано по тарифу 500 руб., в том числе взыскано за услуги правового и технического характера - 300 руб.

При этом исходя из положений ранее действовавшего п.46 Правил ОСАГО в состав судебных расходов подлежат включению 4000 рублей оплаченных Дудченко И.Н. ООО «Югфинсервис» за услуги по оценке по квитанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопросы компенсации морального вреда не урегулированы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Кроме того судом учитывается длительное, более 10 месяцев, время, за которое требование истца ответчиком не было рассмотрено.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неполной выплатой страховой суммы, не исполнением предусмотренных законом обязанностей, установлен в судебном заседании, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дудченко Инны Николаевны, поданное через представителя Мустафаева Расула Айгазиевича, к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Дудченко Инны Николаевны сумму страхового возмещения в размере 17524 (семнадцати тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 74 копеек, сумму неустойку (пени) 17524 (семнадцати тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 74 копеек; судебные расходы в общей сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, штраф в размере 17524 (семнадцати тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 74 копеек, в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, всего 82374 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Во взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу Дудченко Инны Николаевны в возмещение морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей - отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Моздокский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.А. Бондаренко